Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А., при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя истца ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице ГК «АСВ» по доверенности П А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6092/2019 по исковому заявлению ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице ГК «АСВ» к Скрипай И А, Земовой ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать солидарно с Скрипай ИА и Земовой ИА в пользу Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от 25.09.20 г. в размере 429 276,15 руб., включающую: суммы основного долга в размере 210 587,12 руб., процентов за период с 21.07.2016 г. по 02.10.2019 г. в размере 218 689,03 руб.; взыскать солидарно с Скрипай И А и Земовой ИА в пользу Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство и страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7493 руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что 25 сентября 20года между Скрипай И.А. и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор №. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и срок уплаты процентов устанавливается договором. Банк «Кредит-Москва» (ПАО) обязался предоставить в кредит денежные средства в размере 1 500 000 руб. путем зачисления на лицевой счет Заемщика № под 32% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором и Приложениями к нему. Срок кредита на 36 месяцев, т.е. до 03.10.2016 г. включительно. Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с Кредитным договора единовременно по мемориальному ордеру № от 26.09.20 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) заключил договор поручительства № 25.09.2013 г. с Земовой И.А. Договор уступки права требования, заключенный между Банком и С Д.Ш. 20.07.20 г., по которому права требования задолженности от ответчиков перешли к С Д.Ш., признан недействительным Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.20 г. Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства, установленные договором, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 02.10.2019 г. составляет 429276,51 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П А.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Скрипай И.А., Земова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения, в которых указали, что до июля 2016 года Скрипай И.А. исправно вносил платежи по кредитному договору. При внесении очередного платежа денежные средства вернулись в связи с началом процедуры банкротства Банка «Кредит-Москва». Далее от банка ответчик получил сообщение об уступке права требования, затем об оспаривании сделки уступки. Ввиду неизвестности кредитора ответчик не имел возможности производить платежи в счет погашения кредита. Также ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж должен был быть внесен 28.09.2016 г., в суд истец обратился 03.10.2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АКБ «Кредит-Москва» и Скрипай И.А. 25.09.20 г. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. сроком по 03.10.20 г. включительно. В соответствии с условиями договора, на период с даты предоставления кредита за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 32% годовых. Денежные средства переданы заемщику по мемориальному ордеру № от 26.09.20 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору меду АКБ «Кредит-Москва» и Земовой И.А. заключен договор поручительства от 25.09.20 г. №, в соответствии с которым Земова И.А. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Скрипай И.А. обязательств по кредитному договору №.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, заключения договора поручительства ответчиками не оспаривается.

Приказом ЦБ РФ от 22.07.2016 г. № у АКБ «Кредит-Москва отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016 г. по делу № А40-170489/16-95-168 Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

20.07.20 г. между АКБ «Кредит-Москва» и С Д.Ш. заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования задолженности с ответчиков должны были перейти к Сулейманову Д.Ш.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.08.20 г. по делу № признан недействительным договор уступки прав требования № от 20.07.2016 г., заключенный между АКБ «Кредит-Москва» и С Д.Ш., применены последствия недействительности сделки.

Таким образом, право требования суммы задолженности принадлежит истцу.

Истцом указано, что заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности, не выплачивает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.10.2019 г. составляет: 429 276,15 руб., включающую: суммы основного долга в размере 210 587,12 руб., процентов за период с 21.07.2016 г. по 02.10.2019 г. в размере 218 689,03 руб.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком, данный расчет не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение выплаты по кредиту, суд соглашается с требованием истца о взыскании оставшейся суммы задолженности и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца истребуемую сумму.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд находит его необоснованным, поскольку срок действия кредитного договора установлен по 03.10.2016 г. включительно, в суд с настоящим иском истец обратился 03.10.2019 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом были оплачены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7493, что подтверждается документально, суд считает возможным взыскать данные денежные средства с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Скрипай И А, Земовой ИА в пользу ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору в размере 429 276 руб. 15 коп., оплату государственной пошлины в размере 7493 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: