Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6218/2019 по иску Максякова Виктора Валентиновича к УФССП России по г. Москве, Минфину России, ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, взыскании убытков

установил:

Максяков В.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, взыскании с УФССП России по г. Москве задолженности в размере 476 942 руб. в связи с непринятием мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование требований указал, что решением суда с ООО «Сбер Пром Инновации» в его пользу взысканы денежные средства. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство, однако никаких действий по настоящее время не принято, денежные средства не взысканы. Тем самым нарушены его права, он не может получить задолженность.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП России по г. Москве, Управление федерального казначейства по РФ в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Судебный пристав-исполнитель Питискер Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как в ходе исполнительного производства не установлено имущество должника.

Заинтересованное лицо, ООО «Сбер Пром Инновации», о дате и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве 31.07.2018 г. возбуждено исполнительное-ИП производство №65202/18/77054-ИП в отношении должника- ООО «Сбер Пром Инновации», взыскателем по которому является Максяков В.В., предметом взыскания- денежные средства в размере 751 773,93 руб.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника ООО «Сбер Пром Инновация».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки с целью определения наличия денежных средств, также в ГИБДД о наличии транспортных средств, ИФНС, Управление Росреестра по г. Москве о наличии недвижимого имущества в России, приняты постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику. Имущества обнаружено не было.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию в адрес организации-должника, в результате которого установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен акт. Генеральный директор не проживает по адресу регистрации. Имущество должника объявлено в розыск.

Согласно сведениям из Росреестра недвижимого имущества у должника не имеется. По месту нахождения организация не значится.

Из Банков поступила информация об отсутствии денежных средств. В ФНС отсутствует информация об открытых счетах.

14.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания, далее принято постановление о прекращении исполнительного производства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается административный истец, отсутствует, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Максякову Виктору Валентиновичу в удовлетворении требований к УФССП России по г. Москве, Минфину России, ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, взыскании убытков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова