Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-6669/2019 | Замоскворецкий районный суд
Судья Перепечина Е.В. гр.д. № 33-2705/20
№ М-6669/2019 (I инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2020 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при помощнике А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаркуши А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, которым постановлено: считать исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 09.09.2019 № по обращению потребителя финансовой услуги Н.И. неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными документами,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 09 сентября 2019 года № по обращению потребителя финансовой услуги Н.И.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, предложено в срок до 28 октября 2019 года представить оригинал квитанции об оплате госпошлины с отметкой Банка о проведении операции, а также указать сведения об ответчиках (наименование организации, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер), сведения о представителе истца.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвращено.
В частной жалобе представитель истца просит об отмене определения о возврате иска, ссылаясь на то, что определение судьи от 11 октября 2019 года об оставлении иска без движения, с установленным судьей сроком для устранения недостатков до 28 октября 2019 года истец получил только 29 октября 2019 года, что объективно лишало истца возможности устранить недостатки иска в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возврате иска подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является не соблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно почтовому идентификатору на имеющейся в материале копии конверта 117736 40 27638 3, подшитой после определения об оставлении иска без движения, почтовое отправление из суда принято в отделении связи 24 октября 2019 года и получено адресатом ПАО СК «Росгосстрах» 29 октября 2019 года (л.д. 2), то есть за пределами установленного судом срока для устранения недостатков иска, что заведомо лишало истца возможности устранить недостатки в установленный в определении об оставлении иска без движения срок до 28 октября 2019 года, в связи с чем, определение от 01 ноября 2019 года о возврате иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении истцу срока для устранения недостатков, указанных в определении от 11 октября 2019 г. об оставлении иска без движения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года отменить.
Материал по иску ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении истцу срока для устранения недостатков.
Судья