Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Зорина И.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 08 ноября 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием Алексеева П.А., его защитника Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 04 июля 2019 года, которым

Алексеев, *** года рождения, уроженец города ***, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий на иждивении двоих ***, работающего, зарегистрированного по адресу: город ***, ул. ****, дом ***, квартира ***, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Алексеев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы Алексеев П.А. и его защитник выражают свое не согласие с постановлением мирового судьи, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением закона. Также указывают на то, что данное постановление основано на недопустимых доказательствах, которые были получены сотрудниками ДПС с нарушением требований закона. Кроме того, указывают на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было нарушено право Алексеева П.А. на защиту, так как защитника Алексеева П.А. – Л. не уведомляли о судебном заседании, которое состоялось 01 июля 2019 года, а судебную повестку он получил с назначением судебного заседания на 04 июля 2019 года. На основании всего вышеизложенного просят постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Алексеев П.А. и его защитник – Л. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Алексеева П.А. и его защитника Л. по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 20 марта 2019 года в 09 часов 00 минут водитель Алексеев П.А. управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по *** в районе дома № *** в городе Москве, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в присутствии двух понятых при помощи прибора алкотектора.

Факт совершения Алексеевым П.А. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 20 марта 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 марта 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 марта 2019 года; протоколом о задержании транспортного средства от 20 марта 2019 года; объяснениями самого Алексеева П.А. от 20 марта 2019 года; копией свидетельства о проверке *** от 12 ноября 2018 года; письменными объяснениями Х. от 07 июня 2019 года; показаниями свидетелей, допрошенными в суде первой инстанции, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Алексеева П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Алексееву П.А. в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы Алексеева П.А. о том, что он не производил движения на автомобиле, а, следовательно, не был оставлен сотрудниками ГИБДД, а просто сидел в своей автомобиле, и к нему подъехали сотрудники ГИБДД, суд находит несостоятельным, поскольку он полностью опровергается объяснениями Алексеева от 20 марта 2019 года, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в своих объяснениях от 20 марта 2019 года Алексеев П.А. не указал о том, что он не двигался на транспортном средства, а просто в нем сидел. А также как было установлено в судебном заседании, при рассмотрении апелляционной жалобы, ни Алексеев П.А., ни его защитник не обращались с жалобами на неправомерные действия сотрудников ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены права Алексеева П.А. на защиту, поскольку защитник Л. не был извещен судом о дате судебного заседания на 01 июля 2019 года, суд находит несостоятельным, поскольку как следует, из материалов дела об административном правонарушении Алексеев П.А., как лицо, в отношении которого составлен материал об административном правонарушении, был извещен о судебном заседании на 01 июля 2019 года, что подтверждается телефонограммой. Кроме того, как следует, из телефонограммы помощник судьи предпринимала попытки об извещении Л. о дате судебного заседания на 01 июля 2019 года, однако, защитник Л. трубки не брал. В судебное заседание 01 июля 2019 года А. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, в том, числе по причине не извещения его защитника Л., мировому судье не заявлял. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право А. на защиту.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судом первой инстанции, и суд обосновано признал их несостоятельным, не согласиться с выводами суда, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Алексеева П.А. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 04 июля 2019 года в отношении Алексеева оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.В. Чепрасова