Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Никитина Н.Е., представителя истца по доверенности БД.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6015/2019 по иску Никитина Н Е к ООО «Репутация» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Репутация» о взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг в размере 28 800 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 192 000 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15.04.2019 г., договор на оказание юридических услуг от 30.11.20 г. №, заключенный между истцом и ООО «Репутация» был расторгнут, с ООО «Репутация» в пользу Никитина Н.Е. были взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере 192 000 руб., штраф в размере 96 000 руб. Решение вступило в законную силу 24.05.2019 г. При этом в рамках рассмотрения указанного иска истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг и неустойки за нарушение сроков по возврату денежных средств, которые истец заявляет в настоящем иске, пользуясь предоставленным законом правом.

Истец Никитин Н.Е. и его представитель по доверенности Б Д.А. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РЕПУТАЦИЯ» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, по известному суду юридическому адресу.

В силу положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками ст. 15 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15.04.2019 г., согласно которому договор на оказание юридических услуг от 30.11.2018 г. №, заключенный между истцом и ООО «Репутация» был расторгнут, с ООО «Репутация» в пользу Никитина Н.Е. были взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере 192 000 руб., штраф в размере 96 000 руб. Решение вступило в законную силу 24.05.2019 г.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 30 ноября 20г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Репутация» приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался представлять интересы Никитина Н.Е. в досудебном порядке урегулирования спора с ООО «Право и Закон» с подготовкой и подачей необходимых документов. Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг по договору составила 192 000 руб., была оплачена истцом при подписании договора, что подтверждается квитанцией об оплате. 11 декабря 2018г. Никитиным Н.Е. в адрес ООО «Репутация» направлено требование о расторжении Договора № на оказание юридических услуг от 30.11.20 г. и возврате денежных средств.

Суд пришел к выводу о том, что обязательства со стороны ООО «Репутация» по договору исполнены не в полном объеме, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования и расторгнул торный договор, а также с ООО «Репутация» в пользу Никитина Н.Е. взысканы денежные средства размере 192 000руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования истца, заявленные в настоящем иске, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 2.1.3 Договора № в течении четырех рабочий дней Никитину Н.Е. обязан был оказать услугу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов услуг или договором о мазании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок оказания услуги может определяться датой периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой Исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Часть 3 данной статьи предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе, продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По общему правилу неустойка взыскивается до момента исполнения основного обязательства или до момента его прекращения.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается, в частности, его исполнением.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо ограничений относительно момента прекращения взыскания неустойки, кроме как момента исполнения обязательства.

При этом наличие судебного акта о взыскании денежной суммы не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Следовательно, наличие вынесенного решения Замоскворецким районным судом г.Москвы от 15.04.2019 г. о возврате Никитину Н.Е. суммы, оплаченной по договору за неоказанные услуги, не является основанием для прекращения применения неустойки, установленной законом.

Таким образом, суд соглашается с требованием истца о взыскании неустойки за нарушение сроков начала оказания услуг и соглашается с расчетом, предоставленным со стороны истца, исходя из периода с 07.12.2018 г. по 11.12.2018 г., 3% от цены неоказанной услуги, что составляет 28800 руб. от суммы 192 000 руб.

Также суд соглашается с требованиями истца о взыскании в его пользу неустойки о возврате денежных средств, которые добровольно не были удовлетворены ответчиком, соглашаясь с расчетом, предоставленным истцом, за период с 09.01.2019 г. (следующий рабочий день после истечения 10 дневного срока со дня получения претензии) до 02.10.2019 г., из расчета 1% от суммы обязательства, поскольку в данном случае суд применяет ст. 22 Закона о защите прав потребителей, поскольку согласно с.1 ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств потребителю осуществляется судом по следующей формуле: 192 000 х1% х267=512 640 руб.

Поскольку неустойка не может превышать цену отдельной услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 192 000 руб. в пользу Никитина Н.Е. за отсутствие удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства, опровергающего доводы истца.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также подлежит удовлетворению требование Никитина Н.Е. о компенсации морального вреда, поскольку неисполнение обязательства надлежащим образом не могло в данном конкретном случае не причинить истцу определенных нравственных страданий, в частности переживаний, связанных с потерей времени, отсутствием принятия мер для восстановления нарушенного права, отказом удовлетворить требования в добровольном порядке. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «РЕПУТАЦИЯ» в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также с ООО «РЕПУТАЦИЯ» подлежит взысканию штраф в пользу Никитина Н.Е. в размере 111 900 руб., поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в силу действующего законодательства истец при подаче данного иска от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать остальную сумму госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Никитина Н Е неустойку за период с 07.12.2018 г. по 11.12.2018 г. в размере 28 800 руб., неустойку за период с 09.01.2019 г. по 02.10.2019 г. в размере 192 000 руб., штраф в размере 111 900 руб., моральный вред в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никитина Н Е к ООО «Репутация» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета г.Москвы оплату государственной пошлины в размере 5400 руб.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья