Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Багрова О.А. дело № 7-1237/2020

РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, которым

*** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей,

установил:

04 октября 2019 года УУП ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы в отношении *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого 28 октября 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует *** по доводам поданной жалобы, согласно которым, просит его отменить, производство по делу прекратить, не соглашаясь с выводом судьи. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока; письменные объяснения, представленные в дело в виде копий, никем не заверены; в заявлении *** указана неизвестная девушка; время по факту избиения ***, указанное в медицинских документах (13 августа 2019 года в 20 час. 30 мин.) противоречит времени конфликта, указанному в протоколе об административном правонарушении (13 августа 2019 года в 19 час. 40 мин.); судом не приняты пояснения *** о том, что ***, также нанесла ей телесные повреждения, что зафиксировано справкой от 14 августа 2019 года; из медицинской экспертизы следует, что нанесенные *** повреждения не причинили вреда здоровью, а диагноз «сотрясение головного мозга» от 13 августа 2019 года не нашел своего подтверждения.

В судебное заседание Московского городского суда *** не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом по почте (почтовый идентификатор ***), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, причины не явки суду не сообщила, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в ее отсутствие.

В судебное заседание Московского городского суда потерпевшая *** не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом по почте (почтовый идентификатор ***), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, причины не явки суду не сообщила, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в ее отсутствие.

Также изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материала настоящего дела, установлено судьей районного суда 13 августа 2019 года в 19 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 3\4, стр. 1 между *** и *** возник конфликт, в ходе которого *** нанесла телесные повреждения ***, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ г. Москвы» Отделение экспертизы телесных повреждений № 1 *** № *** от 26 сентября 2019 года, согласно которой при обращении (15 августа 2019 года в 16 час. 45 мин.) в ГБУЗ «***» г. Москвы *** выставлен «кровоподтек», который образовался в результате однократного ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, который не причинил вред здоровью человека, при этом диагнозы «ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей левой поясничной области и правового локтевого сустав, растяжение шейного отдела позвоночника 1 ст., ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма)», не нашли своего подтверждения, в виду отсутствуя сведений о дальнейшем динамическом наблюдении профильными специалистами и проведения инструментальных методов исследования, ввиду чего оценке не подлежат. Указанные действия *** (побои) причинили *** физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в УК РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения *** указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением *** от 13 августа 2019 года о привлечении к ответственности девушку, которая при встрече стала материться, а затем она взяла ее (***) за волосы, потом ребята их разняли; медицинскими документами: справкой из Городской поликлиники № 170 филиала 2 г. Москвы от 15 августа 2019 года, согласно которой *** была оказана медицинская помощь, проведен осмотр, выданы рекомендации, диагноз ушиб мягких тканей головы; заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ г. Москвы» Отделение экспертизы телесных повреждений № 1 Черепановой Н.Ю. № 8183м/8124 от 26 сентября 2019 года, согласно которой при обращении (15 августа 2019 года в 16 час. 45 мин.) в ГБУЗ «Городская поликлиника № 170 филиала № 2» г. Москвы *** выставлен «кровоподтек», который образовался в результате однократного ударного либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, который не причинил вред здоровью человека, при этом диагнозы «ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей левой поясничной области и правового локтевого сустав, растяжение шейного отдела позвоночника 1 ст., ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма)», не нашли своего подтверждения, в виду отсутствуя сведений о дальнейшем динамическом наблюдении профильными специалистами и проведения инструментальных методов исследования, ввиду чего оценке не подлежат; письменными объяснениями *** от 13 августа 2019 года, согласно которым на работе в 19 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 3\4, стр. 1 с *** (кассиром) произошел скандал, в ходе которого *** первая толкнула ее в грудь, вцепилась в шею, затем вырвала волосы, отбила указательный палец, пинала ногами в живот; карточкой происшествия № ***; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 августа 2019 года; протоколом об административном правонарушении УУП ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы от 04 октября 2019 года в отношении ***, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указана потерпевшая ***, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, при этом, права привлекаемой к административной ответственности лица (***) соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении установленного КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ), тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено. В этой связи, имеющаяся в деле копия письменного заявления *** зарегистрированное в КУСП за № *** от 13 августа 2019 года, приложенная к нему копия письменных объяснений ***, а также копия письменного заявления *** зарегистрированное в КУСП за № 19333 от 13 августа 2019 года, приложенная к нему копия письменных объяснений ***, признаются в качестве доказательств по делу, поскольку данные документы получены по материалу проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, зарегистрированного в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы КУСП № 19413 от 15 августа 2019 года, при этом, ранее поступило сообщение по факту нанесения телесных повреждений, зарегистрированное – КУСП *** от 13 августа 2019 года, что следует из рапорта УУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы лейтенанта полиции ***.

Довод жалобы о том, что в заявлении *** указана неизвестная девушка, не опровергает установленные выше обстоятельства дела, поскольку из письменных материалов дела, в том числе объяснений ***, которая также была опрошена судьей районного суда при рассмотрении дела следует, что конфликт в вышеуказанное время и месте произошел между *** и ***, в ходе которого последней нанесены телесные повреждения, повлекшие физическую боль.

Довод жалобы о том, что время по факту избиения ***, указанное в медицинских документах (13 августа 2019 года в 20 час. 30 мин.) противоречит времени конфликта, указанному в протоколе об административном правонарушении (13 августа 2019 года в 19 час. 40 мин.), не влечет отмену оспариваемого постановления. Российской Федерации об административном правонарушении, применительно к положениям ст. ст. и КоАП РФ, предусматривает, что доказыванию по делу подлежит событие административного правонарушения, а протокол должен содержать описание административного правонарушения, в том числе, с указанием места и времени его совершения. Следовательно, судья при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении должен установить обстоятельства, связанные с событием правонарушения, что является одним из условий принятия обоснованного и законного судебного акта. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установлено время совершения административного правонарушения 13 августа 2019 года в 19 час. 40 мин., - в связи с чем, имеющиеся в деле доказательства обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В этой связи, довод жалобы о том, что судьей не приняты пояснения *** о том, что ***, также нанесла ей телесные повреждения, что зафиксировано справкой от 14 августа 2019 года, не может быть принят во внимание, поскольку согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что из медицинской экспертизы следует, что нанесенные *** повреждения не причинили вреда здоровью, а диагноз «сотрясение головного мозга» от 13 августа 2019 года не нашел своего подтверждения, не влечет отмену постановления, поскольку как указано выше для квалификации действий *** по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется установить наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вышеприведенное заключение эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ г. Москвы» Отделение экспертизы телесных повреждений № 1 *** № *** от 26 сентября 2019 года, выполнено на основании постановления должностного лица ОМВД о назначении судебно-медицинской экспертизы, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке УК РФ, в чем собственноручно расписалась, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями *** и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия *** правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Российской Федерации.

Ссылки стороны защиты на то, что указанная ситуация спровоцирована поведением самой потерпевшей, которая в конфликте первая толкнула ее, а также нанесла *** побои, - на правильность вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не влияет.

При этом, доводы жалобы о том, что *** оборонялась, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности устранения угрожающей *** опасности со стороны ***

В соответствии со КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между *** и ***, основанные на взаимных претензиях на почве личностных отношений. При этом из заявления и письменных объяснений потерпевшей ***, полученных должностным лицом, усматривается, что инициатором произошедшей драки является *** (л.д. 1, 5, 6, 8, 9, 20). Указанное также следует, из заявления ***, поданного 13 августа 2019 года, согласно которому между ними возник конфликт и драка, в которой ее (***) толкнула в грудь, вцепилась в шею, вырвала волосы, отбила указательный палец, пинала ногами в живот, что также указано в письменных объяснениях ***

Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение заявителя в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ***, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется; основания для применения положений КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, установлено, что *** совершила в отношении *** насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, а не самооборону.

Ссылка *** на то, что *** тоже наносила ей удары, не опровергает факта нанесения *** побоев *** Обстоятельства нанесения *** телесных повреждений *** как указано выше, не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются. В этой связи, утверждение *** в жалобе о том, что *** также нанесла ей телесные повреждения, не влияют на доказанность вины *** в совершенном правонарушении.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований РФ.

Оснований для признания назначенного *** наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей несправедливым не имеется, поскольку указанное наказание в соответствии с санкцией КоАП РФ является наиболее мягким, а размер штрафа - минимальным.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2019  года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула