Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя истца Савина В.В., представителей ответчика Крылова Г.А., Мержан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5910/2019 по иску Виссарионова Леонида Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 313 114,97 руб., штрафа в размере 156 557,48 руб., расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., неустойки 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000руб., также расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.11.2018 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца ***, г.р.з. ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 130 866,91 руб.

Поскольку у ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. РСА произвел компенсационную выплату в размере 86 885 руб. 03 коп.

Истец обратился с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 25.06.2019 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО Экспертный центр «Ультраскоп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. ***, с учетом износа составляла 90 400 руб.

Представитель истца по доверенности Савин В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 3 552,07 руб., штраф 1 776,03 руб., неустойку в сумме 9 874,75 руб., моральный вред 5 000 руб., остальные требования оставил без изменения.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск, в основу решения просили положить выводы судебной экспертизы, указали, что РСА в полном объеме выполнил свои обязательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, В обоснование своих требований истец указал, что 11.11.2018 г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца ***, г.р.з. ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 130 866,91 руб.

Поскольку у ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. РСА произвел компенсационную выплату в размере 86 885 руб. 03 коп.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Определением суда от 25.06.2019 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО Экспертный центр «Ультраскоп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. ***, с учетом износа составляла 90 400 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО Экспертный центр «Ультраскоп» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Исходя из положений п.3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной на основании судебной экспертизы, составляет 90 400 руб., а истцу было выплачено 86 885 руб., то есть разница между суммами составляет менее 10 процентов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований.

Также, согласно определению суда от 25.06.2019 года о назначении судебной автотехнической экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

Из заявления ООО Экспертный центр «Ультраскоп» следует, что оплата судебной экспертизы в размере 35 000 руб. не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ООО Экспертный центр «Ультраскоп» стоимость проведения экспертизы в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Виссарионова Леонида Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Виссарионова Леонида Евгеньевича в пользу ООО ЭЦ «Ультраскоп» стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.11.2019 г.