Приговор

Дело №1-354/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 23 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при секретаре Макоевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Б.,

защитника-адвоката Б-1., представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от 15 октября 2019 года,

подсудимого К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно: он (К.), 24 июля 2019 года в 16 часов 30 минут, находясь во 2-ом подъезде зала ожидания П., расположенном по адресу: «…», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения завладел забытой и находящейся в терминале банкомата «Т» кредитной картой АО «Р» № «…», оснащенную технологией бесконтактных платежей «P», с банковским счетом № «…», открытого по адресу: «…», выданную на имя С. с которой, во исполнение своего преступного умысла, проследовал в вестибюль станции «Павелецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: «…», где полагая, что действует в тайне от последнего и окружающих граждан, используя данную карту, в 16 часов 33 минуты 24 июля 2019 года посредством терминала пополнения-оплаты проездных билетов № «…», расположенного в указанном вестибюле, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «P» пополнил счет на своей транспортной карте «Тройка» № «…», таким образом осуществил незаконное снятие денежных средств с указанного выше банковского счета на сумму 500 рублей, то есть тайно похитил чужое имущество с данного банковского счета на указанную сумму, где так же в 16 часов 34 минуты 24 июля 2019 года посредством терминала пополнения-оплаты проездных билетов № «…», расположенного в том же вестибюле, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «P», пополнил счет на той же транспортной карте «Тройка» № «…», таким образом осуществил незаконное снятие денежных средств с указанного выше банковского счета на сумму 500 рублей, то есть тайно похитил чужое имущество с данного банковского счета на указанную сумму, где так же в 16 часов 35 минут 24 июля 2019 года посредством терминала пополнения-оплаты проездных билетов № «…», расположенного в указанном вестибюле, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «P» пополнил счет на той же транспортной карте «Тройка» № «…», таким образом осуществил незаконное снятие денежных средств с указанного выше банковского счета на сумму 500 рублей, то есть тайно похитил чужое имущество с данного банковского счета на указанную сумму, где так же в 16 часов 36 минут 24 июля 2019 года, посредством терминала пополнения-оплаты проездных билетов № «…», расположенного в указанном вестибюле, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «P» пополнил счет на той же транспортной карте «Тройка» № «…», таким образом осуществил незаконное снятие денежных средств с указанного выше банковского счета на сумму 500 рублей, то есть тайно похитил чужое имущество с данного банковского счета на указанную сумму, где так же в 16 часов 37 минут 24 июля 2019 года посредством того же терминала № «…» пополнения-оплаты проездных билетов, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «P» пополнил счет на той же транспортной карте «Тройка» № «…», таким образом осуществил незаконное снятие денежных средств с указанного выше банковского счета на сумму 500 рублей, то есть тайно похитил чужое имущество с данного банковского счета на указанную сумму, где так же в 16 часов 38 минут 24 июля 2019 года посредством того же терминала № «…» пополнения – оплаты проездных билетов, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «P» пополнил счет на своей другой транспортной карте «Тройка» № «…», таким образом осуществил незаконное снятие денежных средств с указанного выше банковского счета на сумму 500 рублей, то есть тайно похитил чужое имущество с данного банковского счета на указанную сумму, где так же в 16 часов 39 минут 24 июля 2019 года посредством того же терминала № «…» пополнения – оплаты проездных билетов, воспользовавшись технологией бесконтактным платежей «P» пополнил счет на той же транспортной карте «Тройка» № «…», таким образом осуществил незаконное снятие денежных средств с указанного выше банковского счета на сумму 500 рублей, то есть тайно похитил чужое имущество с данного банковского счета на указанную сумму, где так же в 16 часов 41 минуту 24 июля 2019 года посредством того же терминала № «…» пополнения – оплаты проездных билетов, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «P» пополнил счет на той же транспортной карте «Тройка» № «…», таким образом осуществил незаконное снятие денежных средств с указанного выше банковского счета на сумму 500 рублей, то есть тайно похитил чужое имущество с данного банковского счета на указанную сумму.

Таким образом он (К.), действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление-кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий за период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 41 минуты 24 июля 2019 года, используя кредитную банковскую карту АО «Р» № «…», оснащенную технологией бесконтактных платежей «P» с банковским счетом № «…», открытого по адресу: «…», выданную на имя С. тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 4000 рублей, причинив своими преступными действиями С. материальный ущерб на указанную сумму и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению из корыстной заинтересованности.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и в суде ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительным следствием действия К. квалифицированы правильно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжкого преступления, возраст и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление К. и на условия жизни его семьи.

Также при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «…» от 23 августа 2019 года по выводом которой К. какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У К. имеется пагубное употребление алкоголя («…»). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у К. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм), токсикомании у К. В настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, К. не нуждается. В применении медицинских мер медицинского характера К. не нуждается (л.д.190-191).

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. 158 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, и его материального положения.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на К. Одновременно суд полагает, что установление К. испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - DVD-R- диск с видеозаписью от 24 июня 2019 года; две карты «Тройка» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова