Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Багрова О.А. Дело № 7-14264/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гылычбаева К. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.10.2019, которым гражданин Республики Туркменистан **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2019 старшим УУП Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы в отношении гражданина Республики Туркменистан Гылычбаева К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.10.2019 Гылычбаев К. привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

Гылычбаевым К. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Гылычбаев К. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитников Талиева М.Д., Токтасунова Э.С., которые в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Талиева М.Д., Токтасунова Э.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 01.10.2019 в 19 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 71/5, стр.2 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы выявлен гражданин Республики Туркменистан Гылычбаев К., который в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Гылычбаева К. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Гылычбаева К. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2019 № 1225483, в котором изложено существо нарушения; протоколом о задержании Гылычбаева К. от 01.10.2019; протоколом о доставлении Гылычбаева К. от 01.10.2019; рапортом УУП отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы; письменными объяснениями Гылычбаева К. от 02.10.2019; фототаблицей; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; объяснениями Дорофеева А.А.; информационным письмом ООО «Ромбика»;

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Гылычбаева К. правильно квалифицированы по 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Гылычбаева К. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Гылычбаевым К. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Гылычбаева К. трудовую деятельность не осуществлял, а пришел на ремонтируемый объект к другу ***, который работал в вышеуказанном месте и делал ремонт служебных помещений, опровергается вышеприведенными доказательствами, в т.ч. рапортом сотрудника *** фотоматериалом, письменными объяснениями Дорофеева А.А., из содержания которых объективно усматривается, что Гылычбаев К. в отсутствие разрешения на работу в г. Москве либо патента, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего. При этом свидетель Дорофеев А.А. в своем письменном объяснении указывает на наличие пропускного режима на ремонтируемый объект и допуск туда только указанных в заявке сотрудников организации.

В этой связи утверждения защитников о том, что Гылычбаев К. находился на строительном объекте в целях общения со своим знакомым, осуществлявшим работы на объекте, суд расценивает как попытку ввести суд в заблуждение в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со , ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Каких-либо объективных данных об оказании на Гылычбаева К. давления со стороны сотрудников полиции в целях подписания процессуальных документов, вопреки доводам жалобы, не имеется, так же, как и данных о том, что Гылычбаев К. обращался с жалобами на противоправные действия должностных лиц полиции. Из текста процессуальных документов, составленных с участием Гылычбаева К., не следует, что при ознакомлении с этими документами у него имелись замечания и дополнения, касающиеся их содержания или порядка оформления.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, Гылычбаеву К. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ, что подтверждается его подписью в процессуальных документах, а также собственноручной записью о том, что русским языком он владеет, с протоколом согласен. Кроме того, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика и защитника Гылычбаевым К. не заявлялись.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Гылычбаева К. на защиту при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Административное наказание назначено Гылычбаеву К. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Гылычбаеву К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Назначенное Гылычбаеву К. наказание обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Туркменистан ****оставить без изменения, жалобу Гылычбаева К.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.