Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6306/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании материального ущерба в размере сумма, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

Истцом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен фио

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что дата, в результате виновный действий сотрудника наименование организации, произошло ДТП, по адресу: адрес, ул. 60-летия Октября в районе дома № 12, в результате которого, автомашине истца марка автомобиля, госномер. Н600АТ777, были причинены механические повреждения, размер ущерба от ДТП, на основании заключения независимого эксперта, составил сумма, расходы по проведению экспертизы составили сумма. В добровольном порядке, а также в досудебном порядке ответчик выплату ущерба не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата № 1090, должностные и иные ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 219 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, что дата, в время, по адресу: адрес, ул. проспект 60-летия Октября, в районе дома № 12, произошло ДТП, с участием трех транспортных средств, в том числе и автомашины марка автомобиля, госномер. Н600АТ777, принадлежащей истцу на праве личной собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно вышеуказанного постановления ДТП произошло по вине фио, являющегося сотрудником наименование организации, не выполнившего требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорого в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно при производстве работ по ремонту дождеприемной решетки место проведения работ не было оборудовано временными дорожными знаками и ограждениями, в связи с чем, фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему было назначению наказания в виде штрафа в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения сотрудником наименование организации своих обязанностей по содержанию находящихся на балансе организации дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, соответственно, вред от данного ДТП должен быть возмещен истцу ответчиком на основании ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ.

Согласно экспертного заключения наименование организации № 19-03133-2 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцов, составила сумма, за проведение экспертизы истцом оплачено сумма, что также подтверждено соответствующим экспертным заключением и подлинниками квитанций.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

В силу ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй .

Согласно ч.1 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

На основании суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма является справедливой.

В пользу истца фио с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.