Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Черникова ** и представителей ответчика по доверенности Зинатулина **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6329/2019 по исковому заявлению Федоровой ** к ООО «Астра» о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Астра» с требованием обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании автомобильной парковкой, расположенной на придомовой территории по адресу: ** обязании осуществлять беспрепятственный въезд на придомовую территорию, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной в вышеуказанном доме, однако, ответчик, являющийся организацией, управляющий и эксплуатирующий шлагбаумом, установленным на въезде в дом, с 24 февраля 2019 года, препятствует выезду и въезду автомашины истца на придомовую территорию, что нарушает права истца как собственника в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Черников **в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, пояснил, что договор с ООО «Астра» заключал один из жильцов дома, изначально истец беспрепятственно въезжала на придомовую территорию, однако, впоследствии данный въезд был ей закрыт, истце была исключена из списка жильцов, имеющих право въезжать территорию на автомашине. При этом, не смог пояснить суду имеет ли истец в настоящее время автомобиль.

Представители ответчика по доверенности Зинатулин ** в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указал на то, что ООО «Астра» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не формирует списки жильцом дома, которым, разрешен въезд и выезд на придомовую территорию. Данные списки формируются жильцами и передаются в ООО «Астра». Однако, по доводам иска может пояснить, что решение об исключении истца из списка было принято жильцами дома, в связи тем, что по заявкам истца участились случаи проезда на придомовую территорию постороннего автотранспорта, в связи с чем, ее номер телефона был заблокирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец Федорова ** зарегистрирована и проживает в квартире № **, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Также судом установлено, что ** года между ответчиком ООО «Астра» и Плотниковой **был заключен договор № ** на оказание услуг по удаленному управлению шлагбаумами по адресу: **, согласно которого, ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с удаленным управлением тремя шлагбаумами, расположенными по адресу: ***, в том числе: организовывать пропуск машин, в том числе специальных служб, а также автомашин по заявкам жителей и собственников помещений, ежедневно, круглосуточно.

Также Договоров предусмотрен телефон и электронная почта, на которые принимаются заявки.

Согласно п. 2.3 Договора ответчик принимает списки номеров телефонов жителей и собственников помещений для формирования списков резидентов от Плотниковой **

Также п. 2.4 Договора предусмотрено, что ответчик принимает заявки от жителей и собственников помещений по пропуску гостевых машин согласно форме, указанной в приложении № 2.

Также суду представлен акт приема ответчиком шлагбаумов от 20 апреля 2018 года.

Согласно приложения к Договору (Памятка въезда на придомовую территорию д.6), установлено, что при выявлении неоднократного запуска (более одного раза) на придомовую территорию постороннего автотранспорта, телефонный номер автоматически блокируется и его разблокировка возможна только на основании письменного заявления на старшую по дому № 6, от собственника жилого помещения. Заявления рассматриваются на ближайшем общем собрании жильцов дома путем прямого голосования.

Также судом установлено, что 27 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием прекратить нарушение ее прав и обеспечить беспрепятственный допуск истца на придомовую территорию, что подтверждается копией претензии и конвертом о его отправке, которая была получена ответчиком 05 декабря 2019 года.

Также истец свои доводы подтвердила предоставлением суду фотоматериалов придомовой территории.

Как указано истцом и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, до настоящего времени условия требования ответчиком не выполнены.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательств, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Астра» не является лицом формирующим списки жильцом дома, имеющих право беспрепятственного проезда на придомовую территорию, поскольку, как следует из материалов гражданского дела данное право предоставлено жильцам дома, в том числе, старшей по дому, что следует из Договора № ** на оказание услуг по удаленному управлению шлагбаумами по адресу***

При этом, как установлено судом, при нарушении жильцами дома условий пользования придомовой территорией, блокировка телефонного номера жильца дома происходит автоматически.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ООО «Астра» прав истца по пользованию придомовой территорией, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой ** к ООО «Астра» о нечинении препятствий в пользовании придомовой территорией, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2019 года.