Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5791/2019 по иску Пенского Сергея Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Пенский С.С. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 8 361020 руб., из которых: 5198000 руб.- страховое возмещение, 234647 руб.- неустойка, 2766 647 руб.- штраф, 61726 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ, 100 000 руб.- компенсация морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между ним и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» в отношении транспортного средства «Тойота», государственный номер У 190 ТА 750.

24.11.2018 г. транспортное средство было похищено. Возбуждено уголовное дело. Изначально было отказано в выплате страхового возмещения так как производство по уголовному делу возобновлено, решения не принято. Далее также было отказано в выплате страхового возмещения.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Конончук С.Г., который просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Добровольская Н.Б. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Доводы письменных возражений поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (, ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается полисом АА №106115198 от 13.11.2018 г. между СПАО «Ингосстрах» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства Тойота Ленд Крузер г.р.з. У 190 ТА 750 по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере 5198000 рублей. Страховая премия составила 234647 рублей.

25.11.2018 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о хищении ТС в ночь с 23 на 24 ноября 2018 г.

СО ОМВД России по го Клин возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ.

В силу п.4 ст. 61 Правил страхования, которые являются приложением к договору страхования, страхователь должен представить справку свободной формы ОМВД о результатах розыска и расследования уголовного дела.

Согласно ст. 62 Правил, если страховая выплата, отказ в выплате зависят от результатов производства по уголовному делу, срок принятия решения о страховой выплате может быть продлен страховщиком до окончания указанного производства или вступления в законную силу решения суда.

Как указывает ответчик справка из ОМВД не представлена по настоящее время.

0.04.2019 г. производство по уголовному делу было возобновлено.

Из материалов дела следует, что выбыло из Российской Федерации в Республику Казахстан. Согласно ответу АО «Страховая компания «amanat» от 10.04.2019 г. Компания подтверждает заключение договора страхования данного транспортного средства 18.11.2018 г., при заключении договора страхования были представлены: паспорт на имя Кудрявцева А.В., паспорт Клевцова С.Л., свидетельство о государственной регистрации на имя Пенского С.С. ; договор страхования заключения при предъявлении оригиналов документов.

Из ответа следователя СО ОМВД России по г.о. Клин капитана юстиции Т.А. Недро от 09.08.2019 г. следует, что транспортное средство на территорию России не возвращалось. После получения дополнительных документов из Республики Казахстан будет дана правовая оценка действиям Пенского С.С. и лиц, причастных к хищению транспортного средства.

Из вышеприведенного следует, что 18.11.2019 г. транспортное средство убыло из России, при этом у водителя имелось свидетельство о регистрации транспортного средства.

Всё вышеизложенное свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца с целью необоснованного получения страхового возмещения. Суд также полагает, что установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства по делу, достаточно свидетельствуют о том, что истец действовал недобросовестно.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.13 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В настоящее время производство по уголовному делу продолжается, от результатов зависит выплата страхового возмещения. По мнению суда, при таких обстоятельствах, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, отсутствии основания для их удовлетворения. С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пенскому Сергею Сергеевичу в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2020 года.