Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5814/2019 по иску Мирошкиной Екатерины Александровны к ГКБ №1 им. Н.И.Пирогова о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Мирошкина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКБ №1 им. Н.И.Пирогова о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что работает в ГКБ №1 им. Н.И.Пирогова (далее ответчик, работодатель) в должности санитарки психосоматического отделения с 13 января 2017 года по настоящее время.

Приказом №343 от 24 августа 2018 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Считает данный приказ незаконным, поскольку в приказе нет даты и времени суток якобы отсутствия истца на рабочем месте, нет указания какой именно порядок ведения пациентов в надзорной палате истом не был соблюден, при этом, до данного взыскания, к истцу не применялись какие-либо дисциплинарные взыскания.

Считает, что данный приказ вынесен в отношении нее из-за личных неприязненных отношений к истцу со стороны руководства.

Ссылаясь на изложенное, в редакции дополнений к исковому заявлению (л.д.116-117), просила суд признать незаконным приказ №343 от 24 августа 2018 года, отменить наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей.

Истец и ее представитель по доверенности Жуков В.А. в судебное заседание явились, требования истца поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Родионова С.О., Бортникова О.А. в судебное заседание явились, требования истца не признали, ее доводы оспорили по доводам письменного отзыва на иск, просили суд в иске истцу отказать, просили суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №06/17 (эффективный контракт) от 11 января 2017 года, согласно которому истец была принята на должность санитарки на 1,0 ставку в 22-ое психиатрическое отделение для больных с сочетанной соматической и психической патологией, далее «ПСО» и приказом о приеме на работу № 56-к от 11.01.2017 г. (л.д.47).

В дальнейшем с Мирошкиной Е.А. было заключено дополнительное соглашение от 01.01.2019 г. в связи с переименованием должности на «помощника по уходу за больными» того же 22-го отделения ПСО (л.д.45).

Также Мирошкина Е.А. имеет трудовой договор на совместительство по своей должности на объем до 0,5 ставки.

Приказом № 343 от 24.08.2018 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.6); данным приказом также медицинскому персоналу 22 ПСО - медсестрам строго указано на обязанность соблюдения пищевого рациона пациентов, порядка его изменения; старшей медицинской сестре 22 ПСО и и.о. заведующей отделением 22 ПСО обеспечить строгое соблюдение порядка ведения пациентов в надзорной палате, обеспечение лечебного питания в подразделении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что в приказе нет указания на конкретное нарушение, не имеется даты и времени суток якобы отсутствия истца на рабочем месте, нет указания какой именно порядок ведения пациентов в надзорной палате истом не был соблюден, наказание несоразмерно поступку.

Обсуждая данные доводы истца, суд находит их несостоятельными и не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

22.08.2018 г. на имя главного врача ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова поступил рапорт от старших медицинских сестер 21 ОРИТ и 22 ПСО Красновой Н.Н. и Пичугиной В.С. о проведении в ночь с 21.08.2018 на 22.08.2018 внепланового обхода 11 корпуса, в котором располагаются 21 ОРИТ и 22 ПСО.

В результате обхода было выявлено, что санитарка Мирошкина Е.А. спала в общем холле перед входом в отделение на диване заправленным больничным бельем, на сделанное ей замечание никак не отреагировала, в качестве доказательства применена видео-фиксация данного факта; в месте пожарного выхода на подоконнике были обнаружены продукты, предназначенные для пациентов: связка бананов, кефир объемом 1 литр - 3 бутылки совместно с продуктами и использованной посудой персонала.

В ходе расследования факты, изложенные в рапорте старших медицинских сестер 21 ОРИТ и 22 ПСО, комиссией подтверждены. К материалам проверки приобщена, сделанная во время ночного обхода 22.08.2018, фотофиксация.

Согласно Акта от 24.08.2018 г. (л.д.74), комиссией принято решение - за допущенное грубое нарушение должностных обязанностей (п.п. 2.4., 2.11), выразившихся в отсутствии на рабочем месте и оставлении надзорной палаты № 10 22 ПСО без должного наблюдения, нарушении медицинской этики и деонтологии, санитарке 22 ПСО Мирошкиной Е.А. объявить взыскание в виде выговора.

Пунктом 2.5 должностной инструкции, санитарка палатная обязана докладывать палатной медицинской сестре отделения обо всех изменениях в состоянии больных, об их жалобах, о нарушении режима дня отделения. Осуществлять непрерывный круглосуточный строгий надзор за больным находящимся в надзорной палате.

Истец была ознакомлена с данной должностной инструкцией, что подтверждается личной подписью истца в журнале регистрации отдела кадров (л.д.50—54).

Таким образом, истец нарушила данную должностную инструкцию, поскольку не осуществляла непрерывный круглосуточный строгий надзор за больным находящимся в надзорной палате, а в ночь с 21.08.2018 на 22.08.2018 спала в общем холле перед входом в отделение на диване заправленным больничным бельем.

В силу ст.193 ТК РФ у истца были запрошены обеднения, 22.08.2018 года истица собственноручно написала объяснение по данному факту, в котором указала, что не раздала кефир больным, так как некоторые больные от него отказались. По факту отсутствия на рабочем месте объяснений истец не дала.

30.08.2018 в заявлении, направленном в администрацию ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова (вх. № 8106), Мирошкина Е.А. по тексту подтверждает факт отсутствия на рабочем месте (надзорной палате) в ночное время, и «отдыхе» в холле отделения, за нарушение это не признает (л.д.90).

Таким образом, данный факт в ходе судебного разбирательства подтверждён, истцом не оспаривался; при этом доводы истца и ее представителя в той части, что истец имеет право на ночной отдых (сон) суд не принимает во внимание, поскольку это противоречит должностной инструкции истца. При этом, как пояснила представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, санитарка, находящаяся в данной палате не может уйти на обед, сон, а в случае отсутствия в палате и крайней необходимости уйти, обязана об этом сообщить палатой медицинской сестре, которая найдет подмену, поскольку больных в такой палате нельзя оставлять без постороннего внимания и ухода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом допущено нарушение должностной инструкции, работодатель вправе был применить к истцу меру дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком был соблюден установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, принцип соразмерности наказания проступку не нарушен, силу чего оснований для признания незаконным приказа №343 от 24 августа 2018 года, отмене наложенного на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется, и в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о законности применения к истцу дисциплинарного взыскания, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Мирошкина Е.А. ознакомлена с приказом № 343 от 24.08.2018 под роспись 28.08.2018г (л.д.28); в суд с исковым заявлением истец обратилась 02.07.2019, через 11 месяцев, т.е. за пределами срока, установленного законом.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку обстоятельства такого восстановления должны носить исключительный характер и быть связаны с личностью заявителя.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления пропущенного процессуального срока, а утверждение истца о том, что она смогла найти бесплатного адвоката только в июне 2019 года не могут быть основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом письменными материалами дела подтверждается, что у истца имелась возможность своевременно обратиться с указанным иском в суд, о чем свидетельствуют обращения в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, Департамент здравоохранения города Москвы. В обращении от 30.08.2018 (л.д.90) истец указывает на возможность обращения в судебные органы, однако в установленный законом срок своим правом не воспользовалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мирошкиной Екатерины Александровны к ГКБ №1 им. Н.И.Пирогова о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательном виде 05 декабря 2019 г.