Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5802/2019 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-18138\20

Гр.дело № 2-5802\19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя истца фио по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда от дата, с учетом дополнительного решения Замоскворецкого районного суда от дата,

которым постановлено:

- взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма,

- взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

- в удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, в обоснование заявленных требований указал следующее.

дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, истцом внесено в кассу наименование организации сумма Услуги со стороны ответчика не были оказаны, ответчик к исполнению договора не приступил, актов о выполнении работ не подписывалось и не направлялось в адрес истца. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но ответа не получил. В связи с изложенным истец обратился с иском в суд и просил взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма

Через экспедицию суда подано уточнение требований, в котором истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока начала работ сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штраф размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истец фио просил требование удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Судом постановлено выше приведенное решение, определение об исправлении описки и дополнительное решение, об отмене решения и дополнительного решения просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы процессуального права, настаивает на том, что между сторонами был заключен договор, не исполненный ответчиком, истец имеет право на получение неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и дополнительного решения, как постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума № 49 от дата «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: в силу и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны ( ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (, ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в и ГК РФ) (п.п.1 и 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом дата в кассу наименование организации внесено сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №00084 от дата. Основанием платежа в квитанции указан договор на оказание юридических услуг № 2112180801.

Иных документов в подтверждение заключения договора между фио и наименование организации не было представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что между сторонами не имеется договорных отношений. Одновременно суд взыскал в пользу истца полученные ответчиком денежные средства, признав, что они составляют неосновательное обогащение получателя. В удовлетворении остальной части иска (о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа) суд отказал, исходил при этом из того что договорных отношений между сторонами не установлено, правоотношения сторон не регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Коллегия с приведенными выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

По мнению представителя истца, суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания неисполнения ответчиком обязательств и опровержения отсутствия оснований для освобождения от исполнения обязательств. Коллегия полагает приведенную позицию ошибочной, проистекающей из неверного толкования выводов суда. фио просил суд о взыскании денежных средств, переданных им ответчику и возложении на ответчика гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору. Между тем для вывода о неисполнении обязательств требовалось установить содержание таких обязательств, то есть заключение договора. Предоставленная истцом квитанция содержит ссылку на договор об оказании юридических услуг, однако данная запись не указывает на содержание обязательства, срок и порядок его исполнения. В случае недоказанности соглашения сторон по предмету и иным существенным условиям договор не может считаться заключенным, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что наличие договора истец не доказал.

Ссылки заявителя жалобы на то, что копия договора не была получена истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов решения не опровергают.

Коллегия также отмечает, что фио передавал денежные средства наименование организации неоднократно, затем предъявлял в суд требования о взыскании переданного, неустоек, штрафов, компенсации морального вреда. Так, за три дня до обсуждаемых событий, дата истец внес в кассу ответчика сумма за предполагаемые юридические слуги, после чего потребовал через суд взыскания сумма и штрафа в размере 50% от взысканного, взыскано по решению суда сумма По договору от дата истец внес в кассу сумма, в его пользу по решению суда взыскано уплаченное и штраф в сумме сумма. В настоящем споре истец внес в кассу сумма, согласно иску просил взыскать с ответчика сумма и штраф в размере 50% от взыскиваемого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, с учетом дополнительного решения Замоскворецкого районного суда от дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: