Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5824/2019 по иску Ягудина Рашита Римовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

03 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением М. А.В., автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Я. Р.Р., принадлежащего истцу на праве собственности, а также автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением С. А.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем М. А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Диамант». Гражданская ответственность истца не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением *** стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет 375 241,33 руб.

Поскольку у СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 25.05.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

Истец обратился в РСА с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 375 241,33 руб., неустойку 20 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы 2 031,88 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., моральный вред 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03 апреля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением М. А.В., автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Я. Р.Р., принадлежащего истцу на праве собственности, а также автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением С. А.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем М. А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Диамант». Гражданская ответственность истца не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением *** стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет 375 241,33 руб.

Поскольку у СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 22.04.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

22.05.2019 заявление было возвращено истцу по причине неисполнения им обязанности по предоставлению ТС на осмотр и невозможностью определить размер ущерба.

30.05.2019 истец вновь обратился в РСА с заявлением о выплате, письмом от 11.06.2019 РСА известил истца о необходимости предоставления полного пакета документов.

Как указано в отзыве на иск, 08 июля 2019 г. истец предоставил полный пакет документов.

02.08.2019 Ягудину Р.Р. произведена выплата в размере 375 241,33 руб., что подтверждается копией платежного поручения ***.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения дела 02.08.2019г. РСА произвел истцу выплату, исполнив перед истцом обязательства по осуществлению выплаты в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Вместе с тем, поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, выплата в полном объеме была произведена в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5 000 руб.

Довод ответчика о том, что требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению на том основании, что полный комплект документов не был предоставлен, суд отклоняет, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств о получении уведомлений от 22.05.2019 и 11.06.2019 о предоставлении документов, а также доказательств того, что Ягудин Р.Р. предоставил в адрес РСА неполный пакет документов.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 05.06.2019г. по 10.06.2019. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, однако полагает, что неустойка подлежит исчислению с 20.06.2019 г. (21-й день с момента повторного обращения) по 02.08.2019 (дата осуществления выплаты).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение страховщиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Поскольку правила включения расходов потерпевшего по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в состав страховой суммы распространяются на досудебную процедуру урегулирования требований потерпевшего, суд взыскивает расходы на проведение экспертиз по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Поскольку ответчик РСА произвел выплату потерпевшему в ходе судебного разбирательства, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., почтовые расходы 2 031,88 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 152,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ягудина Рашита Римовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ягудина Рашита Римовича неустойку в размере 10 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы 2 031,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 152,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ягудина Рашита Римовича к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2019 г.