Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Демина ** и представителя ответчика по доверенности Ермолиной **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5831/2019 по исковому заявлению Андреевой ** к Веденееву ** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Веденееву ** и Веденееву **с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по договору купли-продажи в размере 17 767 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 817 долларов США, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 271 руб. 19 коп., ссылаясь на то, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), 25 января 2011 года, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, стоимость помещения составила 500 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. В соответствии с условиями договора, оплата производиться в течение 6 лет, ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, равными частями, начиная с момента регистрации права собственности, то есть в размере 6 944 доллара 44 цента США, ежемесячно. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд и на основании решения ** районного суда Московской области от ** года с Веденеева ** в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 107 753 руб. 75 коп.. В настоящее время, срок исполнения обязательства по договору купли-продажи прошел, однако у ответчика перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере. При этом, 07 февраля 2012 года Веденеев ** не исполнив свои обязательства по спорному договору, заключил с Веденеевым ** договор дарения данного жилого помещения.

Определением суда от 12 ноября 2019 года, судом принят отказ истца Андреевой ** от исковых требований, предъявленных к ответчику Веденееву **.

Представитель истца по доверенности Демин ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ермолина ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, по доводам отзыва на исковое заявление, при этом, представила суду контррасчет задолженности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Андреевой ** и ответчиком Веденеевым ** был заключен договор купли-продажи квартиры № **, общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: **, что подтверждается копией договора купли-продажи.

Согласно условиям договора, стоимость объекта составила 500 000 долларов США, оплата производиться в рублях по курсу Центрального Банка РФ, на день платежа (п. 3 Договора).

Оплата денежных средств производиться в течение 6 лет, равными частями ежемесячно, не позднее 5 числа, каждого следующего месяца, начиная с даты регистрации договора в Управление Росреестра ** области.

Регистрация договора купли-продажи в Управление Росреестра по ** области была осуществлена ** года.

Также судом установлено, что решением ** районного суда г. Москвы от ** года отказано в удовлетворении исковых требований Веденеева ** к Андреевой ** об изменении срока оплаты по договору.

Решением суда установлено, что на стадии заключения спорного договора купли-продажи Веденеев ** располагал всей необходимой информаций об условиях, на которых заключался договор купли-продажи, стоимости, которая была определена сторонами в размере 500 000 долларов США и о необходимости оплаты по договору в рублях по курсу ЦБ РФ, на день платежа.

Решение суда вступило в законную силу ** года.

Решением ** районного суда Московской области от ** года удовлетворены исковые требования Андреевой ** к Веденееву ** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено взыскать с Веденеева ** в пользу Андреевой ** проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 753 руб. 75 коп.

Решением суда установлено, что 25 января 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного имущества, стоимостью 500 000 долларов США, с выплатой денежных средств в течение 6 месяцев, с момента государственной регистрации права собственности, которая была произведена ** года, то есть спустя 6 месяцев с момента заключения договора. Также судом было установлено систематическое нарушение Веденеевым ** обязательств по выплате денежных средств по договору, а также не учтены в качестве платежа по договору денежные средства, выплаченные Веденеевым **, в размере 400 000 руб. Веденеевой **, поскольку, как установлено судом, денежные средства были переданы лицу, не состоящему с ответчиком в договорных отношениях (Веденеевой **).

Решение суда вступило в законную силу ** года.

Определением ** городского суда Московской области от ** года Веденееву ** отказано в пересмотре решения **городского суда Московской области от ** года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельства, указав, что при вынесении решения судом не учтены денежные средства, в размере 400 000 руб., оплаченные Веденеевым ** в счет спорного договора Веденеевой **.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ** года, определение ** городского суда Московской области от ** года было оставлено без изменения.

Решением *** районного суда г. Москвы от ** года Веденееву ** отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Веденеевой ** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда также были установлены обстоятельства заключения между сторонами спорного договора купли-продажи и его условий, а также получение Андреевой ** от Веденеева ** денежных средств, по спорному договору, в размере 350 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ** года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Как указано истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате денежных средств, по договору, в настоящее время у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчета истца, за период с 08 мая 2011 года по 04 апреля 2016 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, задолженность ответчика перед истцом составила 17 767 долларов США.

Ответчиком суду представлены платежные поручения по выплате истцу денежных средств по договору купли-продажи от 25 января 2011 года, за период с 05 августа 2011 года 04 апреля 2016 года, с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи квартиры № ** общей площадью ** кв.м., расположенной по адресу: ***».

Согласно вышеуказанным платежным поручениям, ответчиком оплачены истцу по договору денежные средства, в размере 494 782 доллара США.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком произведена истцу выплата денежных средств, в счет спорного договора, в вышеуказанном размере, суд соглашается с расчетом ответчика и приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору, составляет 5 218 долларов США (500 000 – 494 782).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает подлежащими удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2017 года по 31 января 2019 года, в размере 2 817 руб.

Однако, поскольку судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 281 долларов США, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом представленных суду платежных поручений, составляет 1 165 долларов 18 центов США, за период с 05 июля 2017 года по 01 октября 2018 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет понесенные истцом при рассмотрении дела расходы и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7 271 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой ** к Веденееву ** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Веденеева ** в пользу Андреевой ** задолженность по договору в размере 5 218 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 165 долларов 18 центов США, по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 271 руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2019 года.