Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шемякина Я.А.

Дело № 33- 30444/2020

№ 2-5843/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Титова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Титова Альберта Вячеславовича к МВД России о компенсации морального вреда, - отказать.

установила:

Титов А.В. обратился в суд с иском к МВД России о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, причиненного незаконным бездействием должностных лиц МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по материалу проверки № ***по заявлению истца по фактам совершения противоправных деяний, подпадающих под нормы УК РФ, со стороны директора МУК «ДК на пл. Пушкина» Рудаковой А.С., указывая на то, что доследственная проверка по его сообщению о преступлении проводится уже около года, и процессуальное решение о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности не принято. Постановлением Орехово-Зуевского горсуда от 10.07.2019г. частично удовлетворена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и прокуратуры г. Орехово-Зуево, данным судебным актом признано незаконным бездействие МУ МВД России «Орехово-Зуевское», выразившееся в длительном проведении проверки (волоките) по материалу проверки № ***, в непроведении проверки в установленный законом срок по его заявлению от 04.08.2018г., в ненаправлении истцу процессуального решения, вынесенного по результатам проверки от 25.04.2019г., на начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» возложены обязанности по принятию мер по проведению полной проверки по указанному материалу с вынесением законного и обоснованного решения в установленные законом сроки с надлежащим уведомлением истца о принятых по материалам проверки процессуальных решениях. Суд также вынес частное постановление в адрес ГУ МВД РФ по Московской области, в котором указал на необходимость обратить внимание на допущенные должностными лицами МУ МВД России «Орехово-Зуевское» нарушения требований УПК РФ при проведении проверки по материалу № *** с целью принятия мер по процессуальному контролю за действиями должностных лиц МУ МВД России «Орехово-Зуевское» при принятии решений по заявлениям и мер по устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика МВД РФ по доверенности Баринову Д.В., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом, 08.11.2018 г. за № ***и 23.11.2018 г. за № ***зарегистрированы заявления Титова А.В. о совершении противоправных действий директором МУК «ДК на пл. Пушкина».

Постановлением от 07.12.2018 г. в возбуждении уголовного дела отказано. 10.01.2019г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как преждевременное Первым заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора.

Постановлением от 14.02.2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано, постановление отменено прокуратурой 20.03.2019 г.

04.04.2019 г. зарегистрировано за № ***заявление Титова А.В. о совершении противоправных действий.

Постановлением от 25.04.2019г. в возбуждении уголовного дела отказано, постановление отменено прокуратурой 08.05.2019 г.

Постановлением от 22.07.2019г. в возбуждении уголовного дела отказано, постановление отменено прокуратурой 01.08.2019 г.

Сведения о направлении истцу постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела представлены в материалы дела (л.д. 86-91).

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.07.2019 г. признано незаконным бездействие МУ МВД России «Орехово-Зуевское», выразившееся в длительном проведении проверки по материалам проверок №№ ***, в не проведении проверки в установленный законом срок по заявлению Титова А.В. от 04.08.2018г., направленному 09.08.2018 г. в МУ МВД России «Орехово-Зуевское», на начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» возложена обязанность принять меры по проведению полной проверки по указанным материалам с вынесением законного и обоснованного решения в установленные законом сроки с надлежащим уведомлением заявителя Титова А.В. о принятых по материалам проверки процессуальных решениях (л.д. 93-95).

Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28.08.2019г. прекращено производство по жалобе Титова А.В. о признании незаконным постановления от 22.07.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отменой указанного постановления прокурором (л.д. 96-97).

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06.11.2019 г. признан незаконным отказ в возбуждении уголовного дела, принятый по результатам проведения проверки 03.09.2019 г. (л.д. 133-135).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, проводится проверка по заявлениям Титова А.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников полиции при проведении проверки и физическими и нравственными страданиями истца в результате указанных незаконных действий (бездействия) сотрудников ОМВД, а также наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда. Действия должностных лиц прокуратуры по отмене постановлений о прекращении уголовного дела являются процессуальными действиями в рамках проверки сообщения о преступлении. Истцом не приведено доказательств того, что по вине должностных лиц следственных органов нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага. В настоящее время проводится проверка по заявлениям Титова А.В., процессуальное решение не принято. Истец не лишен права и возможности на своевременное обжалование действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации в рамках УПК РФ в установленном законном порядке.

Судом также принято во внимание, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.08.2019г. частично удовлетворены исковые требования Титова А.В. к МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское», МВД РФ о компенсации морального вреда (л.д. 128-132), из чего суд пришел к выводу о том, что Титов А.В. уже обращался в суд по тем же основаниям, защита его прав осуществлена путем принятия соответствующего решения, которое истцом не обжаловалось. Действующим законодательством не предусмотрено несение ответственности дважды за одни и те же действия (бездействие), в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных повторно требований о компенсации морального вреда. В рамках последующих действий правоохранительных органов по проведению проверки по заявления Титова А.В., осуществленных после принятия решения суда от 15.08.2019 г., причинение истцу морального вреда не установлено, Титовым А.В. не доказано. Доказательств наступления морального вреда и противоправности действий ответчиков истцом не представлено, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью действий должностных лиц, а также не установлена вина указанных должностных лиц, что в данном случае является обязательным условием ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и не соответствуют требованиям закона.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Во взаимосвязи со ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и , в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении такого вреда.

В соответствии со ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и ГК РФ.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц , реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба , а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (; ).

В соответствии со ст.ст. 6, 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В связи с чем, уголовно-процессуальное законодательство гарантирует гражданину, потерпевшему от преступления, возможность рассчитывать на эффективную защиту его прав путем изобличения правоохранительными органами виновного в преступлении лица, привлечения его к уголовной ответственности и обеспечения потерпевшему возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

При нарушении своих прав потерпевший не может быть лишен права на судебную защиту и на доступ к правосудию лишь потому, что по уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые. В такой ситуации для отказа в присуждении потерпевшему компенсации морального вреда необходимо установить, что следователем (дознавателем) в пределах его компетенции приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц с учетом общей продолжительности производства по делу.

В соответствии со ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.146 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю.

В соответствии с ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляются заявителю и прокурору.

По результатам рассмотрения жалобы Титова А.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» по материалам проверки № *** Орехово-Зуевским городским судом Московской области 10 июля 2019г. вынесено постановление о признании незаконным бездействия МУ МВД России «Орехово-Зуевское», выразившегося в длительном проведении проверки по материалам проверок №№ ***, в не проведении проверки в установленный законом срок по заявлению Титова А.В. от 04.08.2018г., направленному 09.08.2018 г. в МУ МВД России «Орехово-Зуевское», в ненаправлении Титову А.В. процессуальных решений, вынесенных по результатам проверки от 25.04.2019г., на начальника МУ МВД России «Орехово-Зуевское» возложена обязанность принять меры по проведению полной проверки по указанным материалам с вынесением законного и обоснованного решения в установленные законом сроки с надлежащим уведомлением заявителя Титова А.В. о принятых по материалам проверки процессуальных решениях.

При вынесении указанного постановления судом было установлено, что при проверке заявления Титова А.В., зарегистрированного в КУСП №***от 08.11.2018г. сотрудниками МУ МВД России «Орехово-Зуевское», проводившими проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, была допущена волокита, которая выразилась в длительном непринятии по делу законного и обоснованного решения. О допущенном бездействии свидетельствует, в частности, сам срок проведения проверки, который не возможно признать разумным, а также вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2018г., 14.12.2019г., 25.04.2019г., которые были отменены прокурором как незаконные. Также судом установлено нарушение прав Титова А.В. в связи с непроведением проверки по его обращению 04.08.2018г.

Таким образом, из содержания указанного постановления следует, что доводы Титова А.В. о нарушении сотрудниками МУ МВД России «Орехово-Зуевское» разумных сроков рассмотрения сообщений о преступлении, то есть волокита, судом признаны обоснованными.

Также 10 июля 2019г. суд вынес частное определение в адрес ГУ МВД РФ по Московской области в связи с допущенными нарушениями требований УПК РФ в ходе проведения проверки по материалу № ***, в котором указал на то, что нарушения уголовно-процессуального закона привели к волоките при рассмотрении заявлений Титова А.В. и нарушению требований ст.6.1 УПК РФ, регламентирующей разумность и сроки уголовного судопроизводства, которые повлекли нарушение права Титова А.В., как заявителя, на доступ к правосудию.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что установленном в судебном порядке незаконным бездействием должностных лиц МУ МВД России «Орехово-Зуевское» истцу были причинены нравственные страдания и переживания, на протяжении длительного времени истец был лишен права на доступ к правосудию в виде принятия окончательного решения по его заявлению о преступлении на основании полных и объективных собранных данных.

Поскольку факт незаконного бездействия должностных лиц МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в рамках проведения проверки по заявлению истца нашел свое подтверждение, судебная коллегия полагает доказанным факт нарушения неимущественных прав истца на рассмотрение его обращений по заявлению о преступлении в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, при этом истцу пришлось добиваться рассмотрения его обращения путем неоднократного обжалования незаконно принятых решений органами дознания в досудебном и судебном порядке, что, безусловно, создавало у него ощущение беззащитности и причиняло нравственные страдания. Данные обстоятельства являются основанием для возложения на Министерство внутренних дел РФ обязанности за счет казны РФ компенсировать истцу нравственные страдания.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы о несогласии истца с выводами суда о том, что на основании решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области 15.08.2019г. истцу уже была взыскана компенсация морального вреда за аналогичные нарушения, поскольку при рассмотрении дела указанным судом принимались во внимание иные нарушения, допущенные органом полиции, по иному материалу проверки по обращению истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает вышеприведенные нормы материального права, конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей, а также конкретные незаконные действия(бездействие) должностных лиц органов внутренних дел, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в 5000руб., полагая такой размер компенсации соразмерным последствиям нарушения прав, способствующим установлению баланса интересов сторон.

В связи с тем, что надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, с указанного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, оснований для возложения материальной ответственности на ответчика МУ МВД России «Орехово-Зуевское» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Титова Альберта Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к МУ МВД России «Орехово-Зуевское» компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи