Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

Дело № 33-2706/2020

№ М-6423/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. материал по частной жалобе представителя истца Ефимова А.В. по доверенности Сабаевой Э.М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

Считать исковое заявление Ефимова Александра Владимировича к филиалу ПАО «Норвик Банк» в Москве, ПАО «Норвик Банк» о признании сделки недействительной неподанным и возвратить со всеми приложенными документами,

установила:

Ефимов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам филиалу ПАО «Норвик Банк» в Москве, ПАО «Норвик Банк» о признании сделки недействительной.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года исковое заявление Ефимова А.В. оставлено без движения, представлен срок до 21 октября 2019 года для устранения недостатков поданного искового заявления.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит представитель истца Ефимова А.В. по доверенности Сабаева Э.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.

В силу ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Ефимову А.В., суд исходил из того, что Ефимов А.В. не устранил недостатки, указанные в определении суда от 07 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: им не представлено документов, подтверждающих заключение договора по месту нахождения филиала, а также не представлено доказательств направления искового заявления с приложением в адрес второго ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Из представленного материала следует, что истцом 15.10.2019 подано заявление об устранении недостатков, к которому в качестве приложения представлена одна опись направления искового заявления с приложением в адрес одного из ответчиков, документов, подтверждающих направление данных документов второму ответчику, истцом не представлено.

Представленные истцом копии описи о направлении почтовой корреспонденции идентичны той, что была представлена истцом с исковым заявлением, указанная опись не содержит сведений о почтовом идентификаторе, о том какому лицу и по какому адресу направляется корреспонденция, в связи с чем, не представляется возможным сделать однозначный вывод о направлении истцом всем лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку указанные в определении суда от 07 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения требования истцом в полном объеме не исполнены, исковое заявление верно возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь , ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья