Определение суда апелляционной инстанции

Судья Гуляева Е.И. Дело № 11-309/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 25 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной О.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка от 05.06.2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка от 05.06.2019 года отказано в принятии заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, поскольку не представлено документов, содержащих собственноручную подпись заемщика.

В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить, указывая, что к заявлению представлен договор займа, заключенный надлежащим образом посредством электронной цифровой подписи (далее ЭЦП).

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец обратился с требованиями о вынесении судебного приказа с должника Титова С.К. по договору займа. В обоснование доводов суду представлены документы, подписанные ЭЦП.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, поскольку не представлено документов, содержащих собственноручную подпись заемщика, мировой судья лишен возможности проверить заключение договора займа на стадии вынесения судебного приказа. Кроме того, заявитель просит взыскать не только сумму основного долга, но и пени и комиссии, что также свидетельствует о наличии спора о праве.

Поскольку имеется спор о праве, мировой судья верно отказал в принятии заявления.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а потому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 05.06.2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО «ЦДУ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина