Приговор

Дело № 1- 343/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 ноября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., подсудимого Деянова С.В., защитника – адвоката Андрусенко В.Г., представившего удостоверение № 12978 и ордер № 004137, представителя потерпевшего Медведева К.В., при помощнике судьи Савенкове Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Деянова Сергея Вячеславовича, *** года рождения, уроженца дер. ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего детей *** и *** годов рождения, трудоустроенного охранником в ООО ЧОП «Союз Службы Охраны» (ранее в ЧОП «Профи Безопасность»), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деянов С.В. виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Так, Деянов С.В., в период времени с 20 часов 15 минут 21 июля 2019 года до 00 часов 05 минут 22 июля 2019 года, находясь на территории автомойки, расположенной в подземном паркинге по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 57, стр. 2, совместно с ранее знакомым ему (Деянову С.В.) установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее установленное лицо), будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения №-К10-4855 от 22 июля 2019 года, увидел припаркованный автомобиль марки «Land Rover Range Rover» черного цвета, государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности *** А.Ю. В это время и в этом же месте у Деянова С.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла, Деянов С.В. и установленное лицо, по его (Деянова С.В.) предложению вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив преступные роли таким образом, что он (Деянов С.В.) должен был завладеть без цели хищения автомобилем марки «Land Rover Range Rover» черного цвета, государственный регистрационный знак *** , 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности *** А.Ю., в то время как его соучастник – установленное лицо должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его (Деянова С.В.) об этом.

Далее он (Деянов) в период времени с 20 часов 15 минут 21 июля 2019 года до 00 часов 05 минут 22 июля 2019 года, находясь на территории автомойки, расположенной в подземном паркинге по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 57, стр. 2, совместно с ранее знакомым ему (Деянову С.В.) установленным лицом, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий, в виде самовольного завладения автомобилем, он (Деянов С.В.), не имея права управления транспортным средством, без разрешения владельца (Тихонова А.Ю.), действуя умышленно, целенаправленно, подошел к автомобилю марки «Land Rover Range Rover» черного цвета, государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, открыв переднюю водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, за руль автомобиля и воспользовавшись тем, что в замке зажигания находился ключ, запустил двигатель. В это время установленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Деяновым С.В., согласно предварительной договоренности открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, которая была не заперта на запорное устройство, и сел на пассажирское сидение, наблюдая за окружающей обстановкой. Далее Деянов С.В. привел в движение автомобиль марки «Land Rover Range Rover» черного цвета, государственный регистрационный знак С629КХ 77, 2008 года выпуска, принадлежащий *** А.Ю., после чего начал движение по Садовнической улице г. Москвы в направлении Садового кольца г. Москвы, тем самым совершил угон, однако находясь по адресу: г. Москва, ул. Павелецкая площадь, д. 1А, в период времени с 00 часов 05 минут 22 июля 2019 года до 01 часа 51 минуты 22 июля 2019 года, двигаясь вперед на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие с неустановленным следствием автомобилем, при этом повредив автомобиль марки «Land Rover Range Rover» черного цвета, государственный регистрационный знак *** регион, 2008 года выпуска, принадлежащий гр. *** А.Ю., после чего в 01 час 51 минуту 22 июля 2019 года он (Деянов С.В.) и установленное лицо, вернулись на вышеуказанном автомобиле в подземный паркинг, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 57, стр. 2.

Согласно  экспертному  заключению № 984801 независимой технической экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт автомобиля марки «Land Rover Range Rover» черного цвета, государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска по состоянию на 22 августа 2019 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля марки «Land Rover Range Rover» черного цвета, государственный регистрационный знак *** , 2008 года выпуска составляет: 474 300 рублей, с учетом износа запасных частей: 230 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Деянов С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Севрюгина, представитель потерпевшего Медведев согласились в судебном заседании с особым порядком принятия судебного решения. Защитник Андрусенко также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. В письменном заявлении, адресованном суду, потерпевший Тихонов также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Деянов С.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому Деянову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Деянов С.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деянова С.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, а также состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него серьезных заболеваний.

При назначении наказания суд также учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 сентября 2019 г. № 2188-3, по выводам которой Деянов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Деянова С.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Деянов С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у Деянова С.В. не обнаруживается. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера Деянов С.В. не нуждается

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Деянова С.В., предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Деянова С.В. без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деянова Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Деянову С.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 лет.

Контроль за поведением Деянова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Деянову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диск, дактилопленку и дактилокарту – хранить при деле; автомобиль «Land Rover Range Rover», ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.П. Аверченко