Приговор

дело № 1-347/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 20 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Серегиной К.О.

с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Руднева М.А.

защитника – адвоката Переваловой О.П., представившего удостоверение № *** и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 347/2019 в отношении

Поповича ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, временно зарегистрирован и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Попович *** виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Попович ***, в точно неустановленное следствием время, но не ранее 03 час. 15 мин. 09.04.2019, находясь у бара «23.00», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 7/10, стр. 1, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее неизвестным ***, сформировал корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества путем нападения с применением насилия, опасного для здоровья. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, он (Попович ***), высказал требование последнему бежать куда-нибудь «по-хорошему», на что ***, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что он (Попович ***) может причинить ему физический вред, побежал через проезжую часть, однако в этот момент, он (Попович ***), желая и предвидя наступления общественно опасных последствий, 09.04.2019, примерно в 03 час. 25 мин. побежал вслед за *** и догнал последнего возле остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 13, стр. 1, где нанес последнему удар ногой по нижней части ноги, вследствие чего *** упал на асфальт. В период времени с 03 час. 25 мин. до 03 час. 27 мин. 09.04.2019, находясь по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 13, стр. 1, он (Попович ***) из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, осознавая открытый характер своих действий, нанес *** не менее трех ударов ногой в область лица последнего, причинив своими преступными действиями согласно заключению эксперта № 594/6633 от 17.07.2019 года следующие повреждения: «подкожная гематома правой скуловой области с переходом на орбитальную область, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза и ссадины правой щечной области, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением костного фрагмента в полость пазухи и развитием гемосинуса справа (скопление крови в пазухах носа), которые образовались в результате не менее одного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют морфологические особенности и данные компьютерной томографии головы) и, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); рана на верхней губе справа (клинически расценена как ушибленная, не потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов), которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, в срок не более 10-14 суток на момент осмотра в стационаре 09.04.2019 г. (о чем свидетельствуют морфологические признаки) и, как поверхностное повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)», тем самым применил насилие, опасное для здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, он (Попович ***) незаконно потребовал немедленной передачи ему (Поповичу ***) наручных часов марки «Longines» стоимостью 40 000 рублей, на что ***, с учетом сложившейся обстановки, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также продолжения избиения с его (Поповича ***) стороны, учитывая, что к нему применили физическое насилие в виде ударов ногой в голову, реально воспринял его (Поповича ***) незаконное требование о передаче принадлежащих ему наручных часов марки «Longines», снял со своей руки и передал ему (Поповичу ***) вышеуказанные наручные часы марки «Longines». После чего он (Попович ***) с места совершения преступления с похищенным имуществом *** скрылся.

Таким образом, он (Попович ***) причинил *** материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, а также телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Попович *** вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.162 УК РФ признал частично и показал, что не оспаривает события преступления, однако не согласен с квалификацией, так как умысла на разбой не было, часы забрал с целью проучить потерпевшего. В настоящий момент моральный вред возместил, принес извинения потерпевшему.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Поповича *** относительно его непричастности к преступлению в совершении разбойного нападения. Версии подсудимого о том, что он не нападал на потерпевшего, тщательно проверялись судом, и не нашли своего подтверждения, опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, из оглашенных показаний Поповича *** в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Попович *** показал в присутствии защитника о том, что признает вину в открытом хищении наручных часов у потерпевшего ***, и именно после нанесения ударов потерпевшему *** он потребовал его наручные часы, находившиеся у него на руке, в качестве извинения за его поведение. (л.д. 67-71, л.д. 190-193.)

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего *** в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 09 апреля 2019 года примерно в 01 час 00 минут он пришел в бар «23.00» по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 7/10, корп. 1, где за барной стойкой стал распивать пиво, слушать музыку. Затем примерно в 01 час 50 минут 09 апреля 2019 года в бар зашли еще трое молодых людей, которые также сели за барную стойку. С ними он стал перекидывался общими фразами. Как произошел и был ли конфликт, он не помнит, но помнит, что вышел покурить на улицу с тремя молодыми людьми, где подсудимый Попович *** потребовал от него уйти, на что он испугался, и побоялся, что они его изобьют, и начал убегать. Пробежав примерно 5-10 метров, подсудимый Попович *** его догнал, повалил на землю, и начал наносить удары ногами по лицу. Количество нанесенных ударов не помнит. Он прикрыл лицо руками, и после этого потерял сознание. Он находился в очень сильном алкогольном опьянении, поэтому больше ничего не помнит. Когда очнулся на расстоянии примерно 10 метров от вышеуказанного бара, он почувствовал сильную боль на лице, у него было шоковое состояние, он вообще не понимал, что происходит, и где он находится, сильно кружилась голова, была тошнота, и ужасная слабость. Затем он вызвал такси через мобильное приложение и очнулся дома в кровати, где и обнаружил отсутствие его наручных часов марки «Longins» стоимостью 40 000 рублей, которые он приобретал в 2014 году в магазине на станции метро «Новослободская» г. Москвы. Часы в тот вечер у него находились на правой руке, на застежке. После 09 апреля 2019 года примерно в 07 часов 00 минут он вызвал скорую помощь, поскольку был в крови, у него была разбита верхняя губа, синяк под правым глазом, и сильно болела верхняя челюсть. Машина скорой помощи доставила его в ГКБ им С.С. Юдина, после в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, где врач установил диагноз – перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, контузия, гематомы век правого глаза, щечной области справа. Ушибленная рана верхней губы. В настоящий момент претензий к подсудимому не имеет, извинения принял, ущерб возмещен.

Потерпевший *** данные показания и подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Поповичем *** (л.д. 168-172);

Показаниями свидетеля *** в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которых он работает в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы в должности оперуполномоченного полиции отделения уголовного розыска. 10 апреля 2019 года в 09 часов 00 минут находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы он проводил оперативно-розыскные мероприятия по заявлению гражданина *** по факту избиения неизвестными лицами и кражи наручных часов марки «LONGINES», а именно им было установлено лицо, совершившее данное преступление Попович ***, который 11 апреля 2019 года примерно в 02 часа 40 минут совместно с инспекторами ОР ППСП ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по адресу: г. Москва, Большая Полянка, д. 33/41, стр. 3, для дальнейшего разбирательства. Попович *** в содеянном раскаялся и написал явку с повинной. Он также производил личный досмотр последнего, в ходе которого Попович *** добровольно выдал находящиеся при нём часы марки «LONGINES», пояснив, что 09.04.2019 года в 03 часа 26 минут, он причинил Кочеткову телесные повреждения, а после чего забрал у него часы.

Показаниями свидетеля *** в ходе предварительного следствия и оглашенными показаниями в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 09 апреля 2019 года примерно в 02 часа 30 минут он со своими друзьями Поповичем *** и *** приехал в бар «23.00» по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 7/10, стр.1, где стали распивать спиртные напитки, танцевать. Спустя какое-то время молодой человек светлой внешности, среднего телосложения, невысокого роста, стал некультурно себя вести, выражаться нецензурной бранью, показывать средний палец всем посетителям, которые находились в баре «23.00» по вышеуказанному адресу. Затем он с *** и Поповичем *** вышли на улицу, где уже стоял данный молодой человек. Он в этот момент пошел в магазин «Магнолия 24 часа», а остальные его друзья остались стоять возле бара «23.00». Выйдя из магазина, он увидел, что Попович ***, догоняет молодого человека, делает ему подсечку, но не попал по данному молодому человеку и падает на асфальт, затем Попович *** встает и снова бежит за молодым человеком. Догнав его, они начали размахивать руками и ногами друг по другу. Он подбежал, попытался их разнять, но у него этого не получилось и Попович *** нанес один удар молодому человеку, куда именно, он не помнит. После удара Поповича *** молодой человек присел на корточки, и у него выпал мобильный телефон, который он поднял и положил молодому человеку в левый карман брюк надетых на нём. Также он пытался молодого человека привести в чувства, так как он был в сильном алкогольном опьянении и попытался поставить его на ноги. Затем к ним подбежал *** с целью помочь разобраться в создавшемся конфликте. После чего они молодого человека подняли, предложили ему вернуться в бар «23.00» для того, чтобы умыться и привести в чувства, однако он ушел в неизвестном направлении (л.д.33-36);

- показания свидетеля *** в ходе предварительного следствия и оглашенными показаниями в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ , с согласия сторон, из которых следует, что он 09 апреля 2019 года примерно в 02 часа 00 минут он со своими друзьями *** и Поповичем *** приехал в бар «23.00», по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 7/10, стр.1, где возле барной стойки стали распивать спиртные напитки. В баре находился молодой человек, который вел себя некультурно, что-то выкрикивал, комментировал, показывал неприличные жесты, пытался их как-то задеть, спровоцировать, создать конфликтную ситуацию. Когда они вышли на улицу покурить, там стоял данный молодой человек и вел себя некультурно, ругался матом, высказывал оскорбления. *** пошел в магазин «Магнолия», а он стоял возле входа вместе с Поповичем ***, разговаривал и курил. Он несколько раз делал замечания молодому человеку за некультурное поведение, на что он не реагировал, продолжал выражаться нецензурными слова в его адрес, а также в адрес его семьи. Не выдержав оскорблений, он толкнул молодого человека в область шеи, никаких телесных повреждений он ему не наносил. Затем его друг Попович *** стал вести разговор с молодым человеком наедине, сказав ему, чтобы он ушел от их компании и перестал выкрикивать нецензурные слова, на что он, молча, отошёл от них на несколько метров, а затем снова обернулся и продолжал нецензурно выражаться оскорбительными фразами в адрес Поповича ***. После чего Попович *** побежал за ним, догнав его в районе автобусной остановки, напротив дома № 13 стр.1 по улице Большая Полянка г. Москвы, сделал ему подсечку, но не попал по молодому человеку, вследствие которой сам упал на асфальт. Затем Попович *** встал с асфальта, пошел за молодым человеком, перейдя пешеходный переход, они начали размахивать руками и ногами друг по другу. *** подбежал к ним и стал разнимать их. Он подошел к ним и увидел, что молодой человек находится в полу лежачем состоянии с видимыми повреждениями на лицевой части головы. Он вместе с *** и Поповичем *** стал помогать молодому человеку, чтобы привести его в чувства. Они подняли его, предложили вернуться в бар «23.00», умыться и привести в чувства, он им грубо ответил и ушел в неизвестном для него направлении. Пропажу часов, денежных средств он не видел, данное имущество себе не забирал. (л.д. 43-46);

- показания свидетеля *** в ходе предварительного следствия и оглашенными показаниями в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 12 апреля 2019 года примерно в 00 часов 10 минут по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина в квартире № 95 по адресу: г. Москва, ул. Вертолетчиков, д. 5, корп. 1, где неизвестный ему молодой человек, представившись Поповичем *** добровольно выдал сотруднику полиции находящиеся при нём часы марки «Longines», которые он 09.04.2019 взял в 03 часа 26 минут причинил телесные повреждения молодому человеку и после чего потребовал отдать ему находящиеся у молодого человека часы (л.д. 143-145).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением *** от 10.04.2019, в котором он просит привлечь к ответственности лиц его избивших и похитивших его имущество , в том числе часы марки «Longines» (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2019, согласно которому установлено точное место совершения преступления – участок местности по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д. 13, стр. 1 (л.д. 6-9);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Якиманка г. Москвы *** от 11.04.2019, согласно которому по подозрению в совершении преступления в отношении *** был задержан гр. Попович *** 11.04.2019 года, который пояснил, что действительно похитил часы , о чем написал явку с повинной (л.д.14-16);

- протоколом явки с повинной от 11.04.2019 Поповича ***, согласно которому Попович *** сообщил о том, что 09.04.2019 ориентировочно в 03 часа 26 минут он нанес телесные повреждения в область лицевой части головы неизвествному молодому человеку и забрал у него часы, которые последний отдал ему в качестве извинения. (л.д.17);

- протоколом личного досмотра Поповича *** от 12.04.2019, согласно которому у Поповича *** были изъяты часы марки «Longines» по адресу г. Москва, ул. Вертолетчиков, д.5, корп.1, кв.95 (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2019, согласно которому были осмотрены часы марки «Longines», изъятые 12.04.2019 в ходе личного досмотра гр. Поповича *** (л.д. 78-79). Данные часы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81);

-протоколом осмотра предметов от 12.06.2019, согласно которому была осмотрена видеозапись с камеры внешнего видеонаблюдения развилка дорог, в правую сторону проезжая дорога по ул. Большая Якиманка г. Москвы, в левую сторону проезжая дорога по ул. Большая Полянка г. Москва, которая перекопированная на диск золотого цвета с надписями VS «CD-R COMPACT disс Recordable» «700 MB 80 min 52x» (л.д. 93-95).Данная запись также осмотрена в судебном заседании и диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-97);

- протоколом выемки от 07.06.2019, согласно которого в ООО «Зубастик и детство» по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, д.13. к.2 изъяты медицинская карта № 019013 (копия), диск с КТ на имя *** 11.03.1986 года рождения (л.д. 105-108);

- протоколом выемки от 22.06.2019, согласно которому в ГКБ им. С.С. Юдина г. Москвы по адресу: г. Москва, Коломенский пр-д, д.4 изъяты медицинские карта № 34453 на имя *** (л.д. 111-114);

- протоколом выемки от 28.06.2019, согласно которому в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, 8 к.9 изъяты медицинские документы на имя *** (л.д. 116-119)

- заключением эксперта № 594/6633 от 17 июля 2019 г., согласно которому: «1. При поступлении гр. *** в ГБУЗ ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ в 07:18 и в 09:41 09 апреля 2019 г. и дальнейшем обращении в Медицинский центр «Оранж Клиник» ООО «Зубастик Детство» 15 апреля 2019 г. были выявлены следующие повреждения: подкожная гематома правой скуловой области с переходом на орбитальную область, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза и ссадины правой щечной области, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением костного фрагмента в полость пазухи и развитием гемосинуса справа (скопление крови в пазухах носа), которые образовались в результате не менее одного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют морфологические особенности и данные компьютерной томографии головы) и, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Следует отметить, что согласно п.18 «продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека...» (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - рана на верхней губе справа (клинически расценена как ушибленная, не потребовавшая первичную хирургическую обработку с наложением швов), которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, в срок не более 10-14 суток на момент осмотра в стационаре 09.04.2019 г. (о чем свидетельствуют морфологические признаки) и, как поверхностное повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы решен при ответе на вопрос о механизме и давности причинения телесных повреждений. Ввиду отсутствия динамического наблюдения профильными специалистами неврологом/нейрохирургом (гр. *** наблюдался в стационаре менее 1 дня), данных о состоянии здоровья до анализируемого случая и данных о полном завершении лечения, а также данных инструментальных и лабораторных исследований, высказаться о наличии/отсутствии травмы головы в виде сотрясения головного мозга у гр. ***, а также подвергнуть ее судебно-медицинской оценке не представляется возможным».(л.д. 133-138)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи, с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Попович *** в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованием ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, её выводы надлежащим образом мотивированы, в связи, с чем оснований не доверять данным заключениям суд не усматривает.

Анализируя показания потерпевшего ***, свидетелей ***, ***, ***, *** суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Поповича *** в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.

Суд критически оценивает показания подсудимого Поповича ***, в судебном заседании об отсутствии умысла на совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, и расценивает их, как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимого Поповича *** о том, что он взял часы с целью принесения извинений, суд не может доверять им, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего, из содержания которых следует, что он был избит, а после обнаружил отсутствие у него застегнутых часов на руке, показаниями подсудимого Поповича *** в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он забрал часы у потерпевшего не с целью хищения, а с целью заглаживания вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Поповича *** в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья нашла свое полное и объективное подтверждение и суд квалифицирует действия подсудимого Поповича *** по ч.1 ст.162 УК РФ

Об умысле подсудимого Поповича *** на совершение разбоя свидетельствуют обстоятельства, совершенного им преступления, характер и способ его действий.

Также имеет место быть применением насилия опасного для здоровья в действиях подсудимого Поповича ***, что подтверждено в ходе судебного следствия, и подтверждаются, в том числе, как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей и подсудимого, так и заключением экспертизы, согласно которого повреждения в виде подкожная гематома правой скуловой области с переходом на орбитальную область, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза и ссадины правой щечной области, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением костного фрагмента в полость пазухи и развитием гемосинуса справа (скопление крови в пазухах носа), которые образовались в результате не менее одного ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют морфологические особенности и данные компьютерной томографии головы) и, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При назначении подсудимому Поповичу *** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Попович *** не судим ( т.1 л.д.209-216), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д.221,223,225226), по месту жительства характеризуется положительно ( т.1 л.д.228), военнообязанный ( т.1 л.д.205-208).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Поповичу *** согласно требований ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попович *** суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояния здоровья его и заболевание близких родственников, наличие положительной характеристики по месту жительства, признании вины, раскаяние в содеянной, принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного деяния, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Поповичу *** продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: не менять место жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства 1 раз в месяц, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.162 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновных, состава его семьи и материального положения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Поповичу *** положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поповича *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поповичу *** наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 3 ( трех) лет.

Контроль за поведением Поповича *** возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства, обязав его не менять место жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения Поповичу *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – часы марки «Longines», находящиеся на ответственном хранении потерпевшего ***, оставить по вступлению приговора в законную силу у потерпевшего; видеозапись с камеры внешнего видеонаблюдения, перекопированная на диск золотого цвета с надписями VS «CD-R COMPACT disс Recordable» «700 MB 80 min 52x», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова