Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Дитюка С.А. посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика ФСИН России по доверенности П С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5823/2019 по иску Дитюка С А к ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Дитюк С.А. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., указав в обоснование своих требований, что в период с 14 октября 20г. по 18 октября 20г. он содержался в ФКУ СИЗО УФСИН России по краю в пыточных, унижающих человеческое достоинство условиях содержания, а именно: при помещении в камеру ему в течение трех дней не выдавали спальные принадлежности; окно в камере отсутствовало, камера находилась в подвальном помещении, в камере было постоянно холодно, сыро, тяжело дышать, от сырости заводились насекомые и черви; дневной свет в камеру не проникал, нормальное освещение отсутствовало, читать было невозможно; нормальное отопление отсутствовало; санузел не был отгорожен, что не обеспечивало приватности; отсутствовала раковина, не было питьевой воды, отсутствовала возможность постирать вещи, не было возможности вскипятить воду; в камере были грызуны и насекомые; не было возможности смотреть телевизор и слушать радио; администрация не ознакомила истца с его правами и разъяснила, куда он может обжаловать их незаконные действия (бездействие); в камере не было деревянного пола. Аналогичные условия содержания были и в других камерах, в которых содержался истец в указанный период. Указанными действиями администрация учреждения причинила истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истец Дитюк С.А. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы иска поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности П С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать по указанным в письменных возражениях доводам.

Представитель 3-го лица Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица Минфин России.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика ФСИН России, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено и подтверждается справочными данными администрации учреждения, что Дитюк С.А. поступил в ФКУ СИЗО УФСИН России по краю 15.10.20 г.

Осужден 29.06.20 г. окружным военным судом за совершение преступления, предусмотренного п.«В» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «Ж»,«3» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «В» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «3» ч.2 ст.105 УК РФ, п.«В» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «Ж»,«3» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

18.11.20 г. убыл в ФКУ ИКУФСИН России по области для отбывания наказания.

Согласно данным ПТК АКУС ФКУ СИЗО в указанный период Дитюк С.А. содержался в следующих камерах учреждения: с 15.10.20 по 18.10.20 в камере №; с 18.10.20 по 26.10.20 в камере №; с 26.10.20 по 03.11.20 в камере №; с 03.11.2 по 10.02.20, с 06.03.20 по 18.03.20, с 30.03.2 по 06.04.2, с 06.04.20 по 07.04.200, с 06.05.20 по 13.05.20 в камере №; с 13.05.20 по 12.11.20 в камере №; с 12.11.2 по 18.11.200 в камере №.

Сроки хранения документов, образующихся в деятельности учреждения, определены «Перечнем документов образующихся в деятельности УИС с указанием сроков хранения», утвержденным приказом ФСИН России от 21.07.2014 №373.

В соответствии с требованием приказа ФСИН России от 21.07.2014 №373 документы по линии службы режима и надзора, образовавшиеся в период по 2009 год включительно, уничтожены (Акт уничтожения от 22.02.2009 №27/46-4567, Акт уничтожения от 15.08.2018 №1251).

Вместе с тем, согласно справочным данным здание режимного корпуса №, в котором содержался Дитюк С.А., 19 года постройки.

Вытяжная вентиляция на посту №11(6) с естественным побуждением.

Освещение камер искусственное, каждая камера оборудована электролампами мощностью 95 вт., в каждой камере установлены светильники закрытого типа и лампы ночного освещения.

В связи с годом постройки здания (19 г.) и особенностями устройства канализационной системы, в жилых камерах установлены напольные чаши Генуя со смывными кранами, что допускается нормами проектировании изоляторов и тюрем. (СП 15-01 Минюста России, п.14.6 2001 года - инженерное оборудование камер).

Оборудование камер соответствует указанным выше требованиям, в каждой камере имеется раковины умывальника с подводом холодной воды, кровать, стол, лавки, вешалки. Полки для продуктов и гигиенических принадлежностей, решетки покрашены масляной краской.

Проведение текущих ремонтов камер осуществляется согласно приказу №267п.15. от 28 сентября 2001 года Минюста России во всех камерах проводился по плану проведения ремонта камер режимного корпуса № поста №в 20 году.

Сроки хранения документов, образующихся, в деятельности учреждения определены «Перечнем документов, образующихся в деятельности УИС с указанием сроков хранения», утвержденными приказом ФСИН России от 21.07.20 №3. Предельный срок хранения документов образующихся в служебной деятельности коммунально-бытового отдела ФКУ СИЗО-УФСИН России по краю - 5 лет.

В соответствии с требованием приказа ФСИН России от 21.07.20 №документы коммунально-бытового отдела ФКУ СИЗО УФСИН России по краю («Дефектные ведомости и акты выполненных ремонтных работ», «Описи ремонтных работ по зданиям и сооружениям», «договора на провидение дератизационных и дезинсекционных работ) в период по 200 год включительно, уничтожены.

Дитюк С.А. был обеспечен спальным местом, постельными принадлежностями в полном объеме.

Согласно справке ФКУ СИЗО по учетным данным электронного документооборота «СЭДД УИС» от Дитюка С.А. поступили и зарегистрированы следующие заявления:

28.05.20 № - о вопросах связанных с отбыванием наказания.

Информация о поступлении заявлений и обращений в адрес администрации СИЗО от осужденного Дитюка С.А. за период с 15.10.20 г. по 18.11.20 г. представлена быть не может вследствие уничтожения журнала учета заявлений и жалоб от подозреваемых, обвиняемых и осужденных по истечению сроков хранения (приказ Минюста России №373 от 21.07.2014), акт № от 12-69 от 26.05.2017).

При этом суд принимает во внимание тот факт, что обращение Дитюка С.А. по поводу условий его содержания в ФКУ СИЗО УФСИН России по краю в 20-20 гг. последовало спустя 14 лет, что ставит под сомнение достоверность изложенных им в иске доводов.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России в отношении истца, а также причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо неимущественных и личных прав истца.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст.1069, 150, 151 ГК РФ оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дитюка С А к ФСИН России о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2019 года