Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6002/2019 по иску Степанова ИА к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.А. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о расторжении договора страхования, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 128,42 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.

В обоснование своих требований Степанов И.А. ссылается на следующие обстоятельства.

29 марта 20 г. во время заключения с ПАО» договора банковского вклада истец, будучи введенным в заблуждение сотрудником Банка, заключил также договор страхования № с обязательством уплаты ежегодной страховой премии в размере 150 000 руб.

При этом истец считал, что он заключает дополнительный договор банковского вклада с повышенной доходностью, и сотрудник банка также сообщил истцу, что он в любое время сможет расторгнуть Договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства за исключением процентов по Договору.

Однако по истечении некоторого времени истец обнаружил, что его обманули, а Договор не может быть расторгнут по его инициативе с возвратом уплаченных денежных средств в течение 2-х лет.

Истец не планировал заключать договор страхования, ему не была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемой услуге страхования жизни, чем были нарушены его права потребителя услуг страхования.

В связи с тем, что в страховании жизни истец не нуждался, а имел целью лишь переоформить договор банковского вклада, истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств по причине введения истца в заблуждение, однако, претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик своими обманными действиями нарушил права истца как потребителя, истцу был причинен моральный вред, который он оценил в 100 000 руб., а также пришлось обратиться за защитой своих нарушенных прав к профессиональным юристам, за услуги которых было оплачено 45 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в иске в полном объеме.

Представитель 3-го лица ПАО Национальный банк «Траст» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и 3-го лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 марта 20г. года между истцом Степановым И.А. как страхователем и ООО «СК «Капитал-Лайф» как страховщиком заключен Договор страхования жизни № по программе «Капитал» на основании Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

По указанному Договору застрахованы три риска: дожитие застрахованного, смерть застрахованного от несчастного случая на первом году действия Договора страхования и смерть застрахованного от любой причины, начиная со второго года действия Договора страхования. По всем рискам установлена страховая сумма в размере 775 235,31 руб. Срок страхования: с 30 марта 2018 года по 29 марта 2023 года. Страховые взносы: 150 000 рублей ежегодно в течение 5 лет, уплачивается не позднее 30 марта каждого полисного года.

В соответствии с разделом X Договора страхования возможно досрочное расторжение Договора страхования по письменному заявлению страхователя. При этом в случае, если Договор страхования был оплачен и действовал не менее двух лет к моменту расторжения, страхователю выплачивается выкупная сумма в размере, предусмотренном таблицей гарантированных выкупных сумм.

Указанный Договор страхования, а также Заявление о страховании жизни подписаны Степановым И.А. При этом свои подписи в Договоре и Заявлении Степанов И.А. не оспаривает.

Изложенное опровергает доводы истца о том, что он мог быть введен в заблуждение относительно предмета заключенного Договора страхования, так как текст данного Договора, Заявления и Программы «Капитал» (Приложение №1 к Договору страхования), начиная с самого названия Договора – «Договор страхования жизни» и оканчивая подписями под Договором – «Страхователь» и «Страховщик», ясно и недвусмысленно указывает на то, что стороны заключают именно Договор страхования жизни, и никакая часть Договора или Программы не позволяет сделать вывод или даже предположить, что данный Договор может являться Договором банковского вклада. При этом для понимания текста данного Договора не требуются какие-либо специальные познания, а только умение читать по-русски. При этом данный навык истцом не оспаривается.

Также ничем не подтверждается довод истца о том, что при заключении данного Договора сотрудником банка истцу было сообщено, что он в любое время сможет расторгнуть Договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства в полном объеме. Кроме того, истец не ссылается на то, что при заключении Договора ему не была предоставлена возможность предварительно ознакомиться с текстом Договора и Программы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами Договор страхования жизни в полной мере отвечает всем необходимым условиям договора личного страхования, установленным законом, соответствует установленной законом форме для данного вида договора и заключен истцом добровольно.

Следовательно, досрочное расторжение данного Договора возможно только на тех условиях, которые согласованы сторонами в самом Договоре, то есть в соответствии с вышеприведенным разделом X Договора и разделом 11 Программы.

Указанные условия досрочного расторжения Договора и частичного возврата страховой премии также в полной мере отвечают требованиям закона, а именно вышеприведенной ст.450 ГК РФ и п.3 ст.958 ГК РФ, в силу которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Доводы истца о том, что он не нуждался в страховании жизни, а только хотел увеличить доходность по вкладу, не может быть принят судом во внимание, поскольку, в данном случае, мотивы действий истца при заключении Договора сами по себе не могут свидетельствовать о том, что он был введен в заблуждение ответчиком.

При этом в соответствии с п.13.1.6 Программы страхования, выданной истцу на руки при заключении спорного Договора страхования, в случае, если бы истец в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования уведомил Страховщика об отказе от Договора, и за данный период не произошло бы событий, имеющих признаки страхового случая, истцу была бы возвращена страховая премия в полном объеме. То есть у истца было достаточно времени, чтобы досконально изучить все условия заключенного Договора и расторгнуть его с полным возвратом уплаченной по Договору суммы. Вместе с тем, истец не ссылается на то, что он предпринимал такую попытку, и ему было в этом отказано.

При таких обстоятельствах спорный Договор страхования не подлежит расторжению в судебном порядке по указанным истцом основаниям, следовательно, не подлежат возврату уплаченные по договору денежные средства по приведенным истцом доводам.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела доводы истца о нарушении его прав как потребителя со стороны ответчика не нашли своего объективного подтверждения.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которым дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степанова ИА к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2019 года