Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6274/2019 по иску Солдатовой Анны Михайловны к ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатова А.М., обратилась в суд с иском о взыскании неустойки в размере 786 612 руб. 47 коп. за нарушение сроков передачи объекта, расходы на оплату услуг представителя в размере 31 700 руб.

В обоснование доводов указано, что 20.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КШ/К-2-406. Ответчик обязался по условиям договора не позднее 31 декабря 2018 г. передать дольщику помещение с условным номером 406, общей площадью 40, 10 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 65.

Цена договора 5 825 726 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок. Передаточный акт между истцом и ответчиком был подписан только 07.09.2019 г.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истцом было подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца явился, доводы исковых требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее представил возражения, в которых ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КШ/К-2-406. Ответчик обязался по условиям договора не позднее 31 декабря 2018 г. передать дольщику помещение с условным номером 406, общей площадью 40, 10 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 65.

Цена договора 5 825 726 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок. Передаточный акт между истцом и ответчиком был отправлен только 07.09.2019 г.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истец просил взыскать неустойку за период с 01.01.2019 года по 07.09.2019 года в размере 786 612 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве….» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

В материалах дела имеется акт приема-передачи, датированный 22.06.2019 г.

В силу указанных обстоятельств расчет неустойки, представленный истцом, является неправильным.

Суд не соглашается с расчетом истца за 250 дней просрочки, поскольку, акт был подписан 22.06.2019 г., т.е. просрочка со стороны ответчика составляет 173 дня.

Также суд не может согласиться с выводами истца о взыскании неустойки с суммы 6 188 925 руб. 88 коп., поскольку, цена договор составляет 5 825 726 руб. 00 коп.

Расчет должен выглядеть следующим образом.

5 825 726х167х7,75%:300х2= 502 663 руб.

5 825 726х6х7,5%:300х2= 17 477 руб. 18 коп.

Таким образом, суд взыскивает неустойку в пользу истца в размере 520 140 руб. 18 коп. Со стороны ответчика не представлено ходатайств о снижении неустойки.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере 260 070 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы в размере 15 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 401 руб. 40 коп. в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» в пользу Солдатовой Анны Михайловны неустойку в размере 520 140 руб. 18 коп., штраф в размере 260 070 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 8 401 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина