Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6282/2016 по иску Савиновой Наталии Викторовны к ООО «Д-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств 3 318 520 руб., штрафа, госпошлины 11 592 руб. 60 коп.

В обоснование требований указано, что 12.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве на строительство объекта по адресу: Москва, Березовая аллея на пересечении с ул. Сельскохозяйственной, условный номер 298, площадью 24,2 кв.м.

Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплачена полная стоимость объекта в размере 3 318 520 руб.

11.04.2019 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, застройщик должен вернуть денежные средства в течение 3 календарных месяцев, начиная со дня следующего после дня государственной регистрации соглашения.

Соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра 29.04.2019 года, то есть последним днем выплаты является 31.07.2019 года.

Однако истец указывает, что ответчик денежные средства не возвратил в установленный срок.

Истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, но оно не было удовлетворено.

В связи с изложенным истцом подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Явился представитель ответчика, пояснил, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве на строительство объекта по адресу: Москва, Березовая аллея на пересечении с ул. Сельскохозяйственной, условный номер 298, площадью 24,2 кв.м.

Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплачена полная стоимость объекта в размере 3 318 520 руб.

11.04.2019 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, застройщик должен вернуть денежные средства в течение 3 календарных месяцев, начиная со дня следующего после дня государственной регистрации соглашения.

Соглашение зарегистрировано в управлении Росреестра 29.04.2019 года, то есть последним днем выплаты является 31.07.2019 года.

Однако истец указывает, что ответчик денежные средства не возвратил в установленный срок.

Истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, но оно не было удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела суду со стороны ответчика представлены документы о полном погашении задолженности: платежные поручения о перечислении денежных средств, последняя сумма внесена 12.12.2019 года, что не оспаривалось.

Поскольку сроки погашения обязательств со стороны ответчика по соглашению нарушены, а к правоотношениям применяется закон о защите прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить его до 20 000 руб.

Поскольку ответчик исполнил обязательств в период нахождения дела в суде, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы госпошлину в размере 11 592 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу Савиновой Наталии Викторовны штраф в размере 20 000 руб., госпошлину 11 592 руб. 60 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина