Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                             город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Бережное хранение» по доверенности Б М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6353/2019 по иску ООО «Бережное хранение» к Гаджиеву У Р оглы о взыскании задолженности по договору, судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору хранения, заключенному между истцом и ответчиком 07.12.2018 г. в размере 33 616 руб. 80 коп., неустойку за период с 31.12.2018 г. по 25.07.2019 г. в размере 23 331 руб. 80 коп., неустойку из расчета 1% от суммы долга 33 616 руб. 80 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 26.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 816 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 руб. 46 коп. Несмотря на направление претензии об оплате просрочки по договору хранения, ответчиком денежные средства хранителю не оплачены.

Изложенные обстоятельства послужило основанием для подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бережное хранение» по доверенности БМ.М. явился, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Гаджиев У.Ро. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ). Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока; если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 ГК РФ).

В силу пункта статьи 899 Гражданского кодекса по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 данного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Если иное не предусмотрено договором хранения, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункты 1, 4, 5 статьи 896 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Бережное хранение» и ответчиком заключен договор хранения № от 07.12.20 на оказание услуг по хранению имущества поклажедателя. Согласно п. 1.1. договора предметом договора хранения, является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей (имущества), указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи. За хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчёта 35 руб. за 1 куб. м. занимаемого объема складской площади за сутки хранения (п.2.3.1. договора).

Как следует из предоставленных суду документов, 07.12.2018 года хранителем принято имущество от по акту приему-передачи.

Согласно договора, заключенного между сторонами, поклажедатель обязан оплатить услуги хранителя в полном объёме и в срок (п.3.1.2 договора). В соответствии с п. 2.3 договора оплата услуг по договору производится не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее - авансовыми платежами за каждый следующий месяц, при этом денежные средства за хранение товаров в каждом следующем месяце должны поступить на банковский счет хранителя не позднее последнего рабочего дня предшествующего месяца.

По состоянию на 25.07.2019 года за поклажедателем числится задолженность перед ООО «Бережное Хранение» по оплате услуг за хранение имущества в размере 33 616 руб. 80 коп.

09.08.2019 года хранитель направил поклажедателю претензию об оплате задолженности, что подтверждается претензией с отметкой о ее почтовом отправлении, однако ответ на претензию от поклажедателя не поступил в адрес хранителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт статьи З 10 Гражданского кодекса).

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона и договора, услуги по хранению имущества подлежат оплате.

Учитывая данное требование закона, а также то обстоятельство, что ответчиком не опровергнуто в порядке ст. 56 ГПК РФ, отсутствие оплаты по договору хранения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика 33 616 руб. 80 коп., как задолженность по договору хранения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

За просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки (п.5.4. договора).

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств надлежащим образом по Договору хранения, соответственно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в размере 23 331 руб. 80 коп., поскольку суд соглашается с расчетом, произведенным истцом о взыскании неустойки за период с 31.12.2018 г. по 25.07.2019 г.

Согласно п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что хранитель вправе требовать от поклажедателя неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору до даты исполнения обязательства, а потому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную неустойку исходя из суммы долга 33 616 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 816 руб. 12 коп., оплаты государственной пошлины в размере 1908 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гаджиева У Р оглы в пользу ООО «Бережное хранение» задолженность по оплате услуг в размере 33 616 руб. 80 коп., неустойку за период с 31.12.2018 г. по 25.07.2019 г. в размере 23 331 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 816 руб. 12 коп., оплату государственной пошлины в размере 1908 руб. 46 коп.

Взыскивать с Гаджиева У Р оглы в пользу ООО «Бережное хранение» неустойку от суммы 33 616 руб. 80 коп. в размере 1% за каждый просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 26.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья