Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С.

Дело № 7-5636\2020

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., с участием прокурора Оглио Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березина А.С., поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года и определение и.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы от 29 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ООО «Р-климат»,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы от 29 августа 2019 года по результатам проведенной проверки по заявлению Березина А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ООО «Р-климат».

Не согласившись с данным определением Березиным А.С. подана жалоба в Замоскворецкий районный суд города Москвы, решением судьи которого от 18 ноября 2019 года названное определение и.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы оставлено без изменения, жалоба Березина А.С. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Березин А.С. просит об отмене вышеназванных актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Березин А.С. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ о дате, месте и времени поданной им жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу Березина А.С. в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Оглио Е.Ф., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским , и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации предусматривает административную ответственность, установленную ст. 5.39 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ** г. в адрес Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило заявление Березина А.С., в котором он просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования, а также привлечь к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ ООО «Р-климат», которым не дан ответ на поступивший в их адрес адвокатский запрос Березина А.С. № ** от ** г.

Для проверки указанных Березиным А.С. в заявлении обстоятельств и.о. межрайонного прокурора вынесено решение от 14 августа 32019 г. о проведении проверки, по результатам которой было установлено, что адвокатский запрос Березина А.С. был рассмотрен ООО «Р-климат» и в установленный срок дан ответ от ** г. б\н, содержащий разъяснения о необходимости предоставить документы, подтверждающие полномочия Березина А.С. как адвоката.

Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном данного федерального закона. При этом этим же федеральным закреплено, что указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

названного федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным , официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи . Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса .

Согласно Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Такие требования утверждены Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288.

Согласно п. 5 названных требований адвокатский запрос, помимо прочего, должен содержать реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения) (подпункт 5).

Как усматривается из материалов дела адвокатский запрос Березина А.С. на предоставление заверенных копий перечисленных в запросе документов поступил в ООО «Р-климат» ** года.

** г. на указанный запрос ООО «Р-климат» дан ответ, которым запрос признан не подлежащим рассмотрению в связи с отсутствием документов, подтверждающие полномочия Березина А.С. как адвоката и лица, уполномоченного направлять запросы и получать документы\ информацию у третьих лиц, что соответствует действительности, поскольку в адвокатском запросе отсутствует приложение, из которого бы следовало, что к нему приложены ордер либо доверенность на представление интересов доверителя.

В данном случае отказ ООО «Р-климат» в предоставлении ответа на адвокатский запрос Березина А.С. являлся правомерным, учитывая, что в тексте запроса реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения) на представление интересов ИП Курзина А.А. Березиным А.С. также не были указаны.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, а также соблюдения ООО «Р-климат» установленного п. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ срока дачи ответа, и.о. прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на наличие в действиях ООО «Р-климат» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с чем определение и.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы от 29 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ООО «Р-климат», является верным.

Приведенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие Березина А.С. с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, что не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов. Несогласие Березина А.С. с содержанием данного ему с соблюдением установленного Федеральным законом от 31 мая 2002 № 63-ФЗ порядком ответом основанием для признания незаконным обжалуемых определения и.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы и решения судьи районного суда не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года и определение и.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы от 29 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ООО «Р-климат» оставить без изменения, жалобу Березина А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина