Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5835/2019 по иску Данилова Игоря Анатольевича к Новицкому Евгению Григорьевичу о взыскании заработной платы, компенсации за нарушении сроков выплаты, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Данилов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Новицкому Евгению Григорьевичу о взыскании заработной платы, компенсации за нарушении сроков выплаты, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 01 марта 2018 года между ним и ответчиком был заключено соглашение, согласно которого истец обязался осуществлять трудовые функции управляющего в принадлежащей ответчику компании Гоувеб, а ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату в размере эквивалентном 30 000,00 долларов США после всех вычетов и удержаний.

Данный договор был заключен сроком на один год.

15 февраля 2019 года истец направил ответчику предложение дополнить текст трудового договора положениями о режиме рабочего времени и времени отдыха, условиях труда на рабочем месте, об обязательном социальном страховании. Также в данном письме содержалось требование выплатить ему задолженность по заработной плате.

Полагает, что отношения между ним и ответчиком приобрели характер трудовых отношений и действия ответчика по не выплате заработной платы нарушают его (истца) трудовые права.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2018 года до 01 июня 2019 года в размере 27 274 536,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 705 718,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Орлова М.С., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку своего представителя по доверенности Рогачеву И.В., которая в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;

конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ответчиком, 01.03.2018 года было заключено Соглашение (л.д.7).

Согласно данного соглашения, истец принял на себя обязательство по управлению компанией GoWeb, и продвижению продуктов и услуг компании.

Согласно данного Соглашения, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно выплачивать истцу сумму в размере 30 000,00 долларов США после всех вычетов и удержаний в качестве заработной платы.

Соглашение заключено сроком на 1 год с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года.

14.02.2019 года истец почтовым отправлением направил ответчику письмо с требованием погасить задолженность по заработной плате, внести изменения в заключенный трудовой договор.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что заключенное между ним и ответчиком указанное выше Соглашение является трудовым договором.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что данное Соглашение не носит характер трудового договора.

Суд, обсуждая данные доводы сторон, исходит из следующего.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возникновение трудовых отношений определяются совокупностью признаков, таких как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки, и т.д., однако, ни одного из перечисленных документов, либо иных доказательств, подтверждающих заключение именно трудового договора истцом в суд не представлены.

Анализируя Соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что оно не имеет признаков и характер трудового договора.

Разрешая данный спор, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что представленное истцом Соглашение не может являться юридическим фактом, способствующим возникновению трудовых правоотношений, так как не содержат условий о режиме работы и отдыха, в нем не предусмотрены социальные выплаты, в том числе по временной нетрудоспособности, социальные гарантии, кроме того работы (услуги), исполняемые по данному договору не предполагают подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации, что говорит о гражданско-правовой природе правоотношений, возникших между сторонами; кадровых решений в отношении истца не принималось; доказательств, что истец писал заявление о приеме на работу, последним не представлено, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Каких либо доказательств, что истец выполнял работу для ответчика в рамках именно трудового договора материалы дела не содержат, равно, как не имеется доказательств выполнение истцом трудовой функции в данном обществе по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п.

Фактически истец самостоятельно определял, порядок исполнения данного соглашения, при этом в материалах дела не имеется доказательств, что ответчик был по отношению к истцу работодателем.

Довод истца о том, что безусловным основанием наличия между сторонами трудовых отношений является указание в Соглашении на фиксированную часть вознаграждения, именуемую в Соглашении как заработная плата судом признается несостоятельным, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами, являющихся предметом регулирования трудового законодательства.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Данилова Игоря Анатольевича к Новицкому Евгению Григорьевичу о взыскании заработной платы, компенсации за нарушении сроков выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 04 декабря 2019 г.