Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Сланчева **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5838/2019 по исковому заявлению Сланчева ** к ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» о признании договора незаключенным, обязании аннулировать информацию, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Сланчев ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» с требованием о признании незаключенным договора займа № ** от ** года, обязании ответчика аннулировать из кредитной истории истца сведения о спорном кредите, взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых отправлений в размере 681 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 19 марта 2019 года истцу стало известно о заключении между истцом и ответчиком спорного договора, однако, истец с заявлением о выдачи кредита либо займа в ООО МФК «СИМСФИНАНС» и иные микрофинансовые организации не обращался, денежные средства от ответчика не получал.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика ООО МФК «СМСФИНАНС» с требованием о предоставлении документов по займу и прекращении действий договора, в ответ на которую, истцом была получена копия индивидуальный условий по договору, подтверждающая заключение спорного договора.

Поскольку до настоящего времени требования истца о прекращении договоров ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Сланчев ** в судебное заседание не явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не представил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ** года, с использованием персональных данных истца, между истцом Сланчевым ** и ООО МФК «СМСФИНАНС» был заключен договор микрозайма № **, на индивидуальных условиях, на сумму 12 800 руб., со сроком возврата, через 21 день, после получения займа, с процентной ставкой, в размере 547,500% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора, уплата суммы займа и процентов производиться однократно, единовременно, в размере 17 582 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении, с заявлением о предоставлении указанного микрозайма истец Сланчев ** ни к ответчику и в иные микрофинансовые организации никогда не обращалась, своих персональных данных не предоставляла, договор не подписывал, денежные средства по ним не получал, паспорт не терял.

Также из искового заявления следует, что 19 марта 2019 года истцу Сланчеву **, на телефон, поступил звонок из ООО МФК «СМСФИНАС», с просьбой осуществить выплату задолженности по вышеуказанному договору.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания, в ответ на просьбу истца предоставить подписанные (в том числе с использованием электронной подписи) истцом документы, истцу были предоставлены с сайта ООО МФК «СМСФИНАНС» индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, в которых подпись истца отсутствовала.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, представитель ООО МФК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, письменные доводы в суд не направил, не представил сведения о заключении спорного договора микрозайма с истцом в письменном виде, не представил расчетный счет, на который были перечислены денежные средства по займу.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, а также каждое доказательством в отдельности, суд находит требования истца о признании спорного договора незаключенным, подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным ( ГК РФ).

Согласно Федерального закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Ответчиком не представлено сведений о том, что истцом было дано согласие на обработку персональных данных для дальнейшего их использования.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика ООО МФК «СМСФИНАНС», суд полает, что доводы истца подлежат удовлетворению, а микрозайм № ** от ** года признанию незаключенным.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального Закона № 218 от 30 декабря 2004 года «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Согласно п. 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального Закона, Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика ООО МФК «СМСФИНАНС» представить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании из кредитной истории истца Сланчева ** сведения о заключении спорного договора микрозайма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым распределить судебные расходы, взыскав с ответчика ООО МФК «СМСФИНАНС», на основании ст. 98 ГПК ОФ, в пользу Сланчева ** расходы по оплате почтовых отправлений в размере 681 руб. 65 коп. и государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сланчева ** к ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» о признании договора незаключенным, обязании аннулировать информацию, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаключенным договор микрозайма № ***от ** года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Сланчевым **.

Обязать ООО МФК «СМСФИНАНС», после вступления решения суда в законную силу, предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об аннулировании из кредитной истории Сланчева ** сведений о заключении договора микрозайма № **от ** года.

Взыскать с ООО МФК «СМСФИНАНС» в пользу Сланчева ** почтовые расходы в размере 681 руб. 65 коп., а также государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2019 года.