Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5926/2019 по иску Батаева Джохара Ахматовича к ООО «Лагуна», ООО «Туртранс-Вояж» о защите прав потребителя туристских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

20.07.2019 года между Батаевым Д.А. и ООО «Лагуна» был заключен договор о реализации туристского продукта, туроператором является ООО «Транс-Вояж», стоимость туристического продукта составила 123 700 руб. Истцом были предоставлены все необходимые документы.

11.08.2019 года истцу было отказано в получении визы, то есть реализовать туристический продукт, не было возможности.

Истец указывает, что услуга ему была оказана ненадлежащим образом, в связи с чем он вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств.

В досудебном порядке спор не разрешен.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 20.07.2019 года, взыскать с обоих ответчиков 123 700 руб., оплаченные по договору, моральный вред 200 000 руб., 110 000 руб. расходы на юридические услуги.

В судебное заседание явился представитель истца Чернецов А.И., требования поддержал.

Представитель ООО «Лагуна» по доверенности Карастан Н.А. явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Туртранс-Вояж» по доверенности Аксенова И.И. явилась, просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица ООО «КомбиЕвро Тур» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского Российской Федерации, Федеральным «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно этого же закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии с названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 10 этого же закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.07.2019 года между Батаевым Д.А. и ООО «Лагуна» был заключен договор о реализации туристского продукта, стоимость туристического продукта составила 123 700 руб. Истцом были предоставлены все необходимые документы.

При этом ООО «Транс-Вояж» не является туроператором, а является лицом, которое оказывало услуги визовой поддержки по поручению ООО «КомбиЕвро Тур».

Услуги визовой поддержки оформлялись ООО «Транс-Вояж» на истца и гр. Лиходееву В.П.

11.08.2019 года истцу было отказано в получении визы, то есть реализовать туристический продукт, не было возможности.

Также судом установлено, что ответчик ООО «Транс-Вояж» выполнило услуги надлежащим образом, был оплачен консульский сбор, сервисный сбор, предоставлены все необходимые документы для получения визы на туристов.

Однако были получены документы с решением дипломатического представительства об отказе в выдаче визы истцу. Каким-либо образом повлиять на решение дипломатического представительства Чешской Республики ответчик не мог.

Представитель ООО «Транс-Вояж» пояснил, что одновременно подавались документы на 12 туристов, отказано было только истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги со стороны ООО «Транс-Вояж» оказаны в полном объеме и надлежащего качества, результат не входил в объем услуг, оказанных ответчиком.

Также судом установлено, что ООО «Лагуна» в полном объеме в размере 123 700 руб. оплатила туроператору ООО «КомбиЕвро Тур» (торговая марка Туртранс – Вояж) как турагент, что подтверждено справкой ООО «Галактика».

Со стороны ответчика представлено платежное поручение о перечислении счета от ООО «Галактика» в адрес ООО «Комби Еро Тур» в размере 108 174 руб.

Между ООО «КомбиЕвро Тур» и ООО «Галактика» заключен агентский договор от 17.06.2019 года. Также предоставлен приказ ООО «Галактика» об утверждении публичной оферты на заключение субагенского договора с ООО «Лагуна».

Также судом установлено, что 11.12.2019 года ООО «Лагуна» вернуло истцу сумму в размере 83 044 руб., что подтверждено платежным поручением и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Сумму фактических расходов формирует туроператор.

Таким образом суд полагает возможным расторгнуть договор, но во взыскании суммы по договору отказывает.

Кроме того, суд учитывает, что в отношении туриста Лиходеевой В.П. никаких ограничений по совершению поездки не было, виза была ей выдана, ее отказ от договора не связан с какими-либо действиями ответчиков.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для взыскания оставшейся части расходов истца с турагента, поскольку установлено, что турагент вернул всю сумму денежных средств, переданную туроператором.

При этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к туроператору по договору за взысканием оставшееся суммы, в случае если фактические расходы на будут подтверждены.

Однако, поскольку выплата истцу суммы денежных средств произошла уже в ходе рассмотрения дела подлежит взысканию моральный вред и штраф.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда с ответчика.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены, суд полагает, что с ООО «Лагуна» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 261 руб., то есть 50 % от половины суммы выплаты, поскольку в отношении 2-го туриста поездка могла состояться.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по настоящему гражданскому делу, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

С ответчика ООО «Лагуна» в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика ООО «Лагуна » в пользу Батаева Джохара Ахматовича моральный вред 1 000 руб., штраф в размере 21 261 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Лагуна» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Лагуна» отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Туртранс Вояж» » отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина