Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

с участием представителя истца Обрезумовой Е.А., представителя ответчика Тетерина Г.А., третьего лица Гомзина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6200/2019 по иску АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 28.08.2019 г. №*** о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Гомзина В.С. страхового возмещения в размере 219 600 руб.

Истец указывает, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку АО «Тинькофф Страхование» была проведена экспертиза в ООО «Центр оценки «Профессионал», в ходе проведения которой сделаны выводы о том, что механизм образования повреждений на мотоцикле ***, принадлежащем потерпевшему, противоречит обстоятельствам ДТП от 29.05.2019.

26.06.2019 истец отказал в выплате страхового возмещения.

Истец также указывает, что не согласен с выводами экспертных заключений ООО «ТК Сервис Регион», составленных по заказу АНО «СОДФУ», организовал подготовку рецензии на указанные экспертные заключения. Согласно рецензии ООО «ФЭЦ ЛАТ» установлено, что экспертные заключения не обоснованы в связи с неполным исследованием предоставленного материала, влияющих на результаты исследования, а также в связи с множественными нарушениями нормативно-правовых актов.

Кроме того, по мнению истца, решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку вынесено с нарушением сроков, установленных ч.1 п.8 ст.20, п.10 ст.10 ФЗ №123-ФЗ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, полагал, что в целях установления факта необоснованности и незаконности решения финансового уполномоченного необходимо назначение комплексной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Третье лицо Гомзин В.С. в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований и проведения экспертизы, полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.8 ст.20 указанного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.05.2019 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения мотоциклу ***, принадлежащему третьему лицу Гомзину В.С.

ДТП произошло по вине водителя, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

28 августа 2019 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № *** о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Гомзина В.С. страхового возмещения в размере 219 600 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Гомзина В.С.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ТК Сервис Регион» независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного ТС, принадлежащего Терентьевой Д.В. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1) Имел ли место контакт между транспортными средствами, участвовавшими в рассматриваемом ДТП и с объектами на месте ДТП?; 2) Какие повреждения имеются на ТС потерпевшего и каков их характер?; 3) Какие повреждения возникли на ТС в результате рассматриваемого ДТП?

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» от 16.08.2019 установлено, что заявленное контактирование мотоцикла с автомобилем Рено имело место в процессе развития ДТП, произошедшего 29.05.2019. На ТС имеются повреждения, стоимость восстановления которых с учетом износа согласно экспертному заключению от 19.08.2019 составила 219 600 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Оценивая представленные ответчиком экспертные заключения ООО «ТК Сервис Регион», суд признает их достоверными и обоснованными, поскольку их выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять экспертным заключениям ООО «ТК Сервис Регион» не имеется, в заключениях содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы. В связи с этим оснований для назначения судебной экспертизы отсутствуют.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, им верно сделан вывод о возложении на АО «Тинькофф Страхование» обязанности по осуществлению доплаты страхового возмещения в пользу Гомзина В.С.

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Довод истца о том, что решение вынесено с нарушением предусмотренного законом срока, не является основанием для признания решения финансового уполномоченного незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2019 г.