Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Гр. дело № 33-17249/20

(№ дела в суде первой инстанции 2-6338/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить представителю ответчика РСА – адрес «ВСК» срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу № 2-6338/2019 по иску Ислямова фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

дата представитель ответчика РСА направил в адрес суда апелляционную жалобу, в которой ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на неполучение копии решения суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца фио по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, с Российского союза автостраховщиков в пользу фио взысканы компенсационная выплата в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, неустойка в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата, что подтверждается соответствующим указанием в решении суда.

Как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, копия решения суда по данному делу была направлена в адрес ответчика РСА дата, при этом, сведения о получении копии решения суда представителем ответчика РСА в материалах дела отсутствуют.

дата представитель ответчика РСА направил в адрес суда апелляционную жалобу, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение копии решения суда.

Учитывая, что копия решения суда не была получена представителем ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем, восстановил представителю ответчика РСА - адрес «ВСК» срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, и, кроме того, мог ознакомиться с текстом мотивированного решения на сайте суда, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ГПК Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ГПК Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании ГПК Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Однако материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении или получении представителем ответчика копии мотивированного решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда была направлена представителем ответчика РСА в адрес суда дата, то есть, в течение месяца с даты направления копии решения суда в адрес Российского союза автостраховщиков, указанной в имеющемся в материалах дела сопроводительном письме от дата.

При таких обстоятельствах, пропущенный РСА срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда был правомерно восстановлен судом первой инстанции, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: