Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Торгашиной О.И., представителя истца по доверенности Л Р.О., представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности МГ.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6355/2019 по иску Торгашиной О И к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Торгашина О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и просила взыскать с ответчика неустойку по Закону о защите прав потребителей за нарушение срока возврата денежных средств по Договору страхования за период с 20 июня 2018 г. по 17 сентября 2019 г. в размере 2 000 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования истец обосновала тем, что 21 февраля 20 года она заключила с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Договор страхования жизни. 20 мая 20 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении Договора и возврате денежных средств, однако, ее требование не было удовлетворено, в связи с чем она обратилась в суд, которым требование о расторжении Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств было удовлетворено.

В судебном заседании истец Торгашина О.И. и ее представитель по доверенности ЛР.О. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности МГ.Г. в судебном заседании просил отказать истцу в иске по доводам письменного отзыва на иск, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 20 года по делу №2-3990/2018, 20 февраля 20 г. между Торгашиной О.И. и ООО СК «» был заключен Договор добровольного страхования по программе «Управление капиталом + для клиентов ПАО «». Страховая премия составила 2 000 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. 18 мая 20 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении заключенного Договора и возврате страховой премии. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

Суд, признав требования истца о расторжении Договора и возврате уплаченных по Договору денежных средств обоснованными, взыскал с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Торгашиной О.И. денежные средства в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При этом суд также пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителя, вместе с тем, отказав истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что, поскольку Договор был расторгнут только решением суда, истец может обратиться с требованием о взыскании процентов только с момента неисполнения ответчиком судебного решения.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения городского суда 18 марта 20 года.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г., п Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Размер страховой премии, уплаченной истцом в пользу ответчика при заключении Договора страхования, составил 2 000 000 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 18 марта 2019 г. (со дня вступления решения суда в законную силу) по 17 сентября 2019 г. (ответчиком не представлено доказательств исполнения судебного решения ранее указанной даты) составит 11 040 000 руб. (2 000 000 х 3% х 184 дня). При этом, поскольку размер неустойки не может превышать цену оплаченной услуги, размер неустойки в данном случае не может превышать 2 000 000 руб.

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности неустойки нарушенному обязательству суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 110 000 руб.

Кроме того, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование истца о выплате неустойки, суд взыскивает с ответчика штраф в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 55 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Торгашиной О И неустойку в размере 110 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Торгашиной ОИ к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании неустойки, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2019 года