Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу
Дело № 05-2259/2019 | Замоскворецкий районный суд
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
24 сентября 2019 г. город Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении Хакимова С.А. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении Хакимова С.А. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении.
В частности, в протоколе об административном правонарушении не указано и не установлено материалами дела место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении не указано лицо, которое выступало работодателем указанного иностранного гражданина. Вместе с тем, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу об административном правонарушении, является установление факта наличия трудовых правоотношений.
Свидетель Эрназаров Э.У. не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем его показания не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.
В деле отсутствуют сведения из УВМ ГУ МВД России по г. Москве о том, выдавался ли патент указанному иностранному гражданину. Указанная информация должностным лицом в установленном порядке не проверялась.
При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Хакимова С.А. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
Судья Ю.С. Варанкина
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
24 сентября 2019 г. город Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении Шарипова Ф.К. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении Шарипова Ф.К. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении.
В частности, в протоколе об административном правонарушении не указано и не установлено материалами дела место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении не указано лицо, которое выступало работодателем указанного иностранного гражданина. Вместе с тем, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу об административном правонарушении, является установление факта наличия трудовых правоотношений.
Свидетель Эрназаров Э.У. не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем его показания не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.
В деле отсутствуют сведения из УВМ ГУ МВД России по г. Москве о том, выдавался ли патент указанному иностранному гражданину. Указанная информация должностным лицом в установленном порядке не проверялась.
При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Шарипова Ф.К. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
Судья Ю.С. Варанкина
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
24 сентября 2019 г. город Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении Хамроева Б.Н. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении Хамроева Б.Н. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении.
В частности, протокол об административном правонарушении должностным лицом не подписан.
В протоколе об административном правонарушении не указано и не установлено материалами дела место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении не указано лицо, которое выступало работодателем указанного иностранного гражданина. Вместе с тем, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу об административном правонарушении, является установление факта наличия трудовых правоотношений.
Свидетель Эрназаров Э.У. не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем его показания не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.
В деле отсутствуют сведения из УВМ ГУ МВД России по г. Москве о том, выдавался ли патент указанному иностранному гражданину. Указанная информация должностным лицом в установленном порядке не проверялась.
При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Хамроева Б.Н. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
Судья Ю.С. Варанкина
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
24 сентября 2019 г. город Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении Раджабова С.Е. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении Раджабова С.Е. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении.
В частности, протокол об административном правонарушении должностным лицом не подписан.
В протоколе об административном правонарушении не указано и не установлено материалами дела место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении не указано лицо, которое выступало работодателем указанного иностранного гражданина. Вместе с тем, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу об административном правонарушении, является установление факта наличия трудовых правоотношений.
Свидетель Эрназаров Э.У. не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем его показания не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.
В деле отсутствуют сведения из УВМ ГУ МВД России по г. Москве о том, выдавался ли патент указанному иностранному гражданину. Указанная информация должностным лицом в установленном порядке не проверялась.
При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Раджабова С.Е. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
Судья Ю.С. Варанкина
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
24 сентября 2019 г. город Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении Хамроева Б.К. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении Хамроева Б.К. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении.
В частности, в протоколе об административном правонарушении не указано и не установлено материалами дела место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении не указано лицо, которое выступало работодателем указанного иностранного гражданина. Вместе с тем, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу об административном правонарушении, является установление факта наличия трудовых правоотношений.
Свидетель Эрназаров Э.У. не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем его показания не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.
В деле отсутствуют сведения из УВМ ГУ МВД России по г. Москве о том, выдавался ли патент указанному иностранному гражданину. Указанная информация должностным лицом в установленном порядке не проверялась.
При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Хамроева Б.К. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
Судья Ю.С. Варанкина
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
24 сентября 2019 г. город Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении Ашурматова Х.Х. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении Ашурматова Х.Х. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении.
В частности, в протоколе об административном правонарушении не указано и не установлено материалами дела место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении не указано лицо, которое выступало работодателем указанного иностранного гражданина. Вместе с тем, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу об административном правонарушении, является установление факта наличия трудовых правоотношений.
Свидетель Эрназаров Э.У. не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем его показания не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.
В деле отсутствуют сведения из УВМ ГУ МВД России по г. Москве о том, выдавался ли патент указанному иностранному гражданину. Указанная информация должностным лицом в установленном порядке не проверялась.
При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Ашурматова Х.Х. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
Судья Ю.С. Варанкина
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
24 сентября 2019 г. город Москва
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении Давронова З.Р. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении Давронова З.Р. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона при составлении указанного протокола об административном правонарушении.
В частности, в протоколе об административном правонарушении не указано и не установлено материалами дела место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении не указано лицо, которое выступало работодателем указанного иностранного гражданина. Вместе с тем, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу об административном правонарушении, является установление факта наличия трудовых правоотношений.
Свидетель Эрназаров Э.У. не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем его показания не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.
В деле отсутствуют сведения из УВМ ГУ МВД России по г. Москве о том, выдавался ли патент указанному иностранному гражданину. Указанная информация должностным лицом в установленном порядке не проверялась.
При таких обстоятельствах судья лишен возможности вынести постановление о назначении административного наказания с соблюдением всех требований Закона, поэтому приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), составившему протокол.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Давронова З.Р. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.
Судья Ю.С. Варанкина