Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике Манукян Н.Г.,

с участием представителя истца ООО МКК «ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ» по доверенности СВ.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5961/2019 по иску ООО МКК «ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ» к Болдину А В о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Болдина А В задолженности по договору займа в сумме 85609,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением суда с ООО «ПМП «» в пользу ООО МКК «КЦДМ» взысканы задолженности по договорам процентных займов. 05.09.2017 г. между ООО МКК «КЦДМ» и Болдиным А.В. заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств. Досудебное требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С В.Е. заявленные требования поддержал.

Ответчик Болдин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.02.20 г. Арбитражный суд города вынес решение по делу № о взыскании с ООО «ПМП «П» в пользу ООО МКК «» задолженности по договорам процентного целевого займа № от 05.09.2 г. и № от 05.09.20г., а именно: по договору № от 05.09.20 г. 149 162,86 руб. - проценты за пользование займом; 136 795,08 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа. По договору № от 05.09.20 г. 85 609,74 - проценты за пользование займом; 170 219,99 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа. Расходы по оплате госпошлины в размере 13 835,75 руб.

Болдин А.В. привлечен к участию в деле № в качестве третьего лица.

05.09.20 г. между ООО МКК «К» и Болдиным А В заключены Договоры поручительства № и №. Согласно п. 1.1 договоров поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед ООО МКК «» за исполнение ПМП «» обязательств по договорам процентного займа № и № от 05.09.20г. в полном объеме, в том числе по уплате процентов за пользование займом.

Представленными в материалы дела документами подтверждается изменение наименования ООО МКК «» на ООО МК «ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ» (л.д. 17, 22).

В связи с неисполнением обязательств по погашении задолженности ООО «ПМП «», неисполнением решения суда, истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности по договорам займов, суд соглашается с требованием истца о взыскании процентов за пользование займом и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца истребуемую сумму.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом были оплачены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2768, что подтверждается документально, суд считает возможным взыскать данные денежные средства с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Болдина А В в пользу ООО МКК «ПЕНЕНЗА ИНВЕСТ» задолженность в размере 85 609 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 руб.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2019 года