Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шемякина Я.А. гр.д. № 33-17223/2020

№ М-6242/2019 ( I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при ведении протокола помощником судьи А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Е.Н. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 года, которым постановлено: исковое заявление Е.Н. к МВД РФ о возмещении морального вреда, причиненного должностным преступлением оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 28.10.2019 года.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

у с т а н о в и л:

Е.Н. обратилась в суд с иском к МВД о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении иска без движения, об отмене которого просит Е.Н. по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз. 2, 5 ст. 132 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого определения) к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с числом ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Е.Н. без движения, судья указал, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены копия иска и приложенных к нему документов для ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления иска без движения ввиду следующего.

Определением от 11 июня 2019 г. исковое заявление Е.Н. к МВД было оставлено судьей Замоскворецкого районного суда г.Москвы без движения по мотиву непредоставления приложенных к нему документов в подлиннике или надлежаще заверенных копиях (л.д. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 июня 2019 года отменено, как незаконное, материал по иску Е.Н. направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству (л.д. 52-53).

После возвращения материала в суд первой инстанции судом постановлено обжалуемое определение – иск Е.Н. повторно оставлен без движения по мотиву непредоставления искового заявления и копий приложенных к нему документов для ответчика. (л.д. 54).

Однако, как усматривается из содержания первоначально поданного Е.Н. искового заявления, к нему была приложена его копия для ответчика, а также копии прилагавшихся к иску документов - приговора Пушкинского городского суда и апелляционного постановления Мособлсуда (л.д. 5).

В соответствии с 2.2 по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (ред. от 09.04.2015) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Акт об отсутствии поименованных в приложении документов сотрудниками суда не составлялся.

Поскольку необходимые документы истцом к иску были приложены, а также принимая во внимание, что иск уже оставлялся судом без движения определением от 11 июня 2019 г., которое было отменено апелляционным определением от 30 августа 2019 г., как незаконное и необоснованное, оснований для повторного оставления иска без движения у судьи не имелось.

Обжалуемое определение грубо нарушает права истца Е.Н. на своевременный доступ к правосудию, а потому подлежит отмене с возвращением материала по иску Е.Н. в суд первой инстанции для принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 года отменить.

Материал по иску Е.Н. к МВД России возвратить в суд первой инстанции для принятия иска Е.Н. к производству суда.

Судья: