Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

Дело № 33- 12555/2020

№ 2-6283/2019(1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике Демьяненко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца АО СК «Армеец» по доверенности Ивановой А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО СК «Армеец» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. отказать,

установила:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 02.09.2019 г. №***о взыскании с АО СК «Армеец» в пользу потребителя финансовой услуги Ардашевой А.Р. денежных средств в размере 105 700 руб., УТС 9 787,36 руб., указывая на то, что 26.04.2017г. в связи с повреждением автомобиля Ситроен, г.р.з. *** в результате ДТП, произошедшего 05.04.2017, Ардашева А.Р. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 26.04.2017 произведен осмотр ТС, 31.05.2017 произведен дополнительный осмотр. 07.07.2017 потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 24 200 руб., указывая на то, что оспариваемое решение является необоснованным и подлежит отмене, поскольку АО СК «Армеец» надлежащим образом исполнило свои обязательства, выплата произведена в срок и в соответствии с действующим законодательством, решение финансового уполномоченного вынесено без учета фактических обстоятельств дела, установленных решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26.04.2018.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца АО СК «Армеец» по доверенности Иванова А.С. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права при неверной оценке юридически значимых обстоятельств.

С учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, из которых следует, что АО СК «Армеец» оспаривается вина застрахованного Фаизова В.А. в причинении части повреждений автомобилю Ситроен, г.р.з. ***, принятым решением могут быть затронуты права и законные интересы других участников ДТП – Фаизова В.А., Вафина З.С. и их страховых компаний, определением от 30 июня 2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

При отмене решения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В заседание коллегии представитель истца АО СК «Армеец» по доверенности Мухлисуллина Л.И. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности Баваров М.Л. в заседании коллегии возражал против доводов искового заявления.

Третьи лица в заседание коллегии не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Ардашевой А.Р., третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2019г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение №*** о взыскании с АО СК «Армеец» в пользу потребителя финансовой услуги Ардашевой А.Р. страхового возмещения в размере 105 700 руб., УТС в размере 9 787 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения Ардашевой А.Р.

При вынесении решения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. учитывались следующие обстоятельства.

05.04.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, г.р.з. ***, под управлением Фаизова В.А., автомобиля Хендай, г.р.з. ***, под управлением Вафина З.С., и автомобиля Ситроен, г.р.з. ***, под управлением Ардашева А.З.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Фаизова В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Армеец».

Потерпевшая Ардашева А.Р., являющаяся владельцем поврежденного автомобиля Ситроен, г.р.з. ***, 26.04.2017г. обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения.

07.07.2017г. АО СК «Армеец» осуществило выплату страхового возмещения в размере 24200руб., включая расходы на ремонт 20700руб., УТС 3500руб.

22.07.2019г. Ардашева А.Р. направила в адрес АО СК «Армеец» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 162128руб., УТС 16432, расходов на оценку, которая осталась без удовлетворения.

Потерпевшая Ардашева А.Р., являющаяся владельцем поврежденного автомобиля Ситроен, г.р.з. ***, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ТК Сервис Регион» независимой трасологической и технической экспертизы поврежденного ТС Ситроен, г.р.з. ***, принадлежащего Ардашевой А.Р. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1) Имел ли место контакт между транспортными средствами, участвовавшими в рассматриваемом ДТП?; 2) Какие повреждения возникли на ТС потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП?; 3) Соответствуют ли повреждения ТС потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого ДТП?

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» №*** от 19.08.2019 заявленное контактирование автомобиля Ситроен, г.р.з. ***, с автомобилями Дэу Нексия, г.р.з. ***, и Хендай, г.р.з. ***, имело место в процессе развития ДТП, произошедшего 05.04.2017. В результате ДТП могли быть образованы механические повреждения элементов оснащения передней и правой боковой части кузова автомобиля Ситроен, г.р.з. ***. Заявленные повреждения ТС Ситроен, г.р.з. ***, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» №*** от 19.08.2019 стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего Ситроен, г.р.з. ***, составила с учетом износа 126 400 руб., величина УТС – 13 287,36 руб.

02 сентября 2019г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято оспариваемое решение о взыскании с АО СК «Армеец» в пользу потребителя финансовой услуги Ардашевой А.Р. страхового возмещения в размере 105 700 руб., УТС в размере 9 787 руб., исходя из того, страховщик произвел выплату страхового возмещения Ардашевой А.Р. не в полном объеме, в связи с чем, возложил на АО СК «Армеец» обязанности по доплате страхового возмещения в пользу Ардашевой А.Р.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДТП 05.04.2017г. произошло ив результате столкновения трех автомобилей: Дэу Нексия, г.р.з. ***под управлением Фаизова В.А., автомобиля Хендай г.р.з. ***под управлением Вафина З.С. и автомобиля Ситроен, г.р.з. ***, под управлением Ардашева А.З., принадлежащего Ардашевой А.Р.

Решением Ново- Савинского районного суда г.Казани от 26 апреля 2018г. по гражданскому делу № ***, вступившим в законную силу 02.06.2018г., при разрешении исковых требований Вафина З.С. к АО «НАСКО», АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, где третьими лицами были привлечены Ардашева А.Р. и Ардашев А.З., было установлено, что повреждения на автомобиле Хендай г.р.з. *** Вафина З.С. возникли вследствие действий водителя автомобиля Ситроен, г.р.з. *** Ардашева А.З.

Указанные выводы суда были сделаны на основании заключения назначенной судом судебной экспертизы, выполненной ООО «Республиканский центр экспертиз».

Обстоятельства, установленные решением Ново- Савинского районного суда г.Казани от 26 апреля 2018г., в силу ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение.

В целях установления обстоятельств и причин полученных повреждений на ТС Ситроен, г.р.з. ***в спорном ДТП судебной коллегией из Ново- Савинского районного суда г.Казани было запрошено указанное выше заключение судебной экспертизы по гражданскому делу № ***.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «Республиканский центр экспертиз», столкновение транспортного средства Ситроен, г.р.з. ***с автомобилем Хендай г.р.з. ***не является следствием столкновения транспортного средства Ситроен, г.р.з. ***с транспортным средством Дэу Нексия, г.р.з. ***, а является следствием действий водителя транспортного средства Ситроен, г.р.з. ***

Данное заключение судебной экспертизы судебная коллегия полагает возможным принять во внимание в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора, поскольку оно проведено в рамках рассмотрения дела, в котором устанавливался механизм и причины образования повреждений, причиненных участвующим в ДТП 05.04.2017г. автомобилям, в том числе, автомобилю, принадлежащему Ардашевой А.Р.

При этом, судебная коллегия не может принять во внимание заключение трасологической экспертизы ООО «ТК Сервис Регион», организованной финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения Ардашевой А.Р., поскольку при проведении исследования специалистом данной организации не были установлены причины повреждений, образованных на ТС Ситроен, г.р.з. ***, а лишь установлена их принадлежность к обстоятельствам ДТП 05.04.2017г.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы ООО «Республиканский центр экспертиз» на исследуемом автомобиле Ситроен, г.р.з. ***выделено две группы повреждений: повреждения, образованные от касательного взаимодействия в правой боковой части с ТС Дэу Нексия, г.р.з. ***, повреждения, образованные в передней левой угловой части от контактного взаимодействия с ТС Хендай г.р.з. ***.

Как усматривается из экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», на основании которого страховщиком АО СК «Армеец» определялся размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей Ардашевой А.Р., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля определена специалистом, исходя из стоимости ремонта правой боковой части данного автомобиля, то есть тех повреждений, которые находились в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ТС Дэу Нексия, г.р.з. ***Фаизова В.А.

Исходя из заключения судебной экспертизы ООО «Республиканский центр экспертиз», в ходе которой установлено, что повреждения на ТС Ситроен, г.р.з. *** в передней левой части были образованы от контактного взаимодействия с ТС Хендай г.р.з. ***, которое произошло по вине самого водителя ТС Ситроен, г.р.з. ***, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у страховой компании АО СК «Армеец» не имелось оснований для выплаты страхового возмещения по данной группе повреждений, так как они явились следствием виновных действий Ардашева А.З., что страховым случаем не является.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО потерпевшим является лиц, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО СК «Армеец» в рамках полиса ОСАГО виновника повреждений водителя Дэу Нексия Фаизова В.А. произведена выплата страхового возмещения Ардашевой А.Р. в полном объеме, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения по иным повреждениям в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отмене решения финансового уполномоченного и отказе в удовлетворении требований потерпевшей Ардашевой А.Р. о взыскании доплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года отменить, постановить по делу новое решение:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 02.09.2019 г. №***отменить.

В удовлетворении требований Ардашевой Алсу Равилевны к АО СК «Армеец» о взыскании доплаты страхового возмещения отказать.

Председательствующий

Судьи