Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Зорина И.В.

Дело №11-303/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Болдышева Вячеслава Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 16.07.2019 по гражданскому делу №2-108/2019 по иску Вильчицкой Елены Викторовны к Болдышеву Вячеславу Вячеславовичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, которым постановлено:

«Исковые требования Вильчицкой Елены Викторовны к Болдышеву Вячеславу Вячеславовичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, удовлетворить частично.

Взыскать с Болдышева Вячеслава Вячеславовича в пользу Вильчицкой Елены Викторовны неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Болдышева Вячеслава Вячеславовича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7200,00 рублей»,-

УСТАНОВИЛ:

Вильчицкая Е.В. обратилась в суд с иском к Болдышеву В.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 752 767,88 рублей.

Истец Вильчицкая Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Болдышев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Болдышева В.В. по доверенности Галактионов А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных письменных объяснениях, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, либо в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 28240,63 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Болдышев В.В. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст.1 Семейного Кодекса РФ, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федерального от 30.06.2008 N 106-ФЗ).

В соответствии со ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 , от 29.07.2018 ).

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №101 района Замоскворечье города Москвы, от 28 сентября 2017 года с Болдышева В.В. в пользу Вильчицкой Е.В. взысканы алименты на несовершеннолетних детей: хххххх, хххххх года рождения, ххххх, ххххх года рождения, в твердой денежной сумме в размере 12000 рублей на каждого из детей, что эквивалентно 0,90 величины прожиточного минимума для детей в г.Москве, ежемесячно, начиная с 13 июня 2017 года (л.д.14-15).

Истцу Вильчицкой Е.В. выдан исполнительный лист серии ВС №073196669 (л.д.10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининград УФССП России по Калининградской области от 18.10.2017 в отношении Болдышева В.В. возбуждено исполнительное производство №7689/17/39027-ИП (л.д.12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Калининград УФССП России по Калининградской области о расчете задолженности по алиментам от 13.06.2019 года, определена задолженность по алиментам Болдышева В.В. по состоянию на 01.06.2019 года в размере 133682,68 руб. (л.д.79-80).

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлена копия трудовой книжки на имя Болдышева В.В., согласно записи в которой, Болдышев В.В. с 09 января 2018 года не работает (л.д.116-119).

Согласно представленных представителем ответчика медицинских документов, у истца Болдышева В.В. в январе 2007 года выявлен вирусный гепатит В, медицинские документы, а именно выписные эпикризы, датированы 2008, 2011, 2012, 2013, 2017, 2018, 2019 годами, в 2017, 2018 годах Болдышев В.В. проходил ультразвуковое исследование (л.д.90-91,94-115).

Согласно справок о доходах физического лица за 2016, 2017 года, заработная плата Болдышева В.В. составила за период с января 2016 года по май 2017 года, а также июль 2017 года сумму в размере 5000 руб., за июнь 2017 года, а также за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года – 5250 руб. (л.д.121-122).

Также в судебном заседании установлено, что согласно, представленных чеков по операциям Сбербанк онлайн, выплаты по алиментным обязательствам истцом Болдышевым В.В. производились не регулярно и не в полном объеме (л.д.97-115,175-176).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом Вильчицкой Е.В. расчет о размере неустойки по алиментам, является правильным и арифметически верным, также суд первой инстанции отверг представленные стороной ответчика два контррасчёта размера неустойки, по одному размер неустойки составляет 28240,63 руб., по-другому размер неустойки составляет 374846 руб., которые суд не признал верными и арифметически правильными и пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом заявления представителя ответчика по доверенности Галактионова А.Е. о применении положений ст.333 ГК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права, не учтено что стороной истца произведен расчет исходя из размера неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, при этом с 10.08.2018 года норма права изменена и размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Суд апелляционной соглашается с доводами апелляционной жалобы и находит выводы решения суда первой инстанции неверными в силу чего решение подлежащим отмене с вынесением нового решения с изменением размера взысканной неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п.64).

Из материалов дела следует, что стороной на момент вынесения решения суда первой инстанции у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, данный факт судом первой инстанции установлен и не оспаривался сторонами.

Стороной истца, в материалы дела представлен расчет неустойки (л.д. 6).

Согласно данного расчета, он произведен исходя из размера неустойки 0,5% от суммы просроченных выплат за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным расчетом, так как в ст.115 СК РФ Федеральными законами от 30.06.2008 N 106-ФЗ, от 29.07.2018 N 224-ФЗ, внесены изменения и с 01.08.2018 года установлен размер неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных выплат за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции не может принять размер неустойки, представленной стороной истца и признает его арифметически неверным.

Стороной ответчика в материалы дела представлен расчет неустойки по оплате алиментов за период с 14.07.2018 года по 15.04.2019 года в размере 374 846,00 рублей.

Судом апелляционной инстанции данный размер неустойки проверен и признан арифметически верным и подлежащим применению.

Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд апелляционной инстанции находит данное заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства о наличии заболеваний у ответчика а также документы, доказывающие сложное материальное положение ответчика.

В связи с чем суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по оплате алиментов за период с 14.07.2018 года по 15.04.2019 года в размере 200 000,00 рублей.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с Болдышева В.В. в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №102 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 16.07.2019 по гражданскому делу №2-96/2019 по иску Вильчицкой Елены Викторовны к Болдышеву Вячеславу Вячеславовичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Болдышева Вячеслава Вячеславовича в пользу Вильчицкой Елены Викторовны неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 200 000,00 рублей.

Взыскать с Болдышева Вячеслава Вячеславовича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 200 рублей 00 копеек

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: