Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С.

дело № 7-4269/2019

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4Финанс» генерального директора Петрова А.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

*** года в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4Финанс» (далее ООО МФК «4Финанс», Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества Петров А.В. выражает несогласие с принятым судебным актом, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе получение доказательств по делу с нарушением законодательства; незаконное возбуждение дела об административном правонарушении без проведения проверки поступивших сведений о нарушении прав должника.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой, о причинах своей неявки в известность не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу по делу в отсутствии указанного лица.

Потерпевшая И.Т.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Согласно Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В Федерального закона № 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

Так, согласно названного Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

В соответствии с Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела *** г. между ООО МФК «4Финанс» и И. Т.С. заключен договор потребительского займа № ***, по которому у последней имеется просроченная задолженность перед Обществом.

*** г. ООО МФК «4Финанс», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с целью возврата просроченной задолженности осуществило 2 телефонных переговора с И.Т.С. по абонентскому номеру ***, а именно в *** и в **.

Также в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 21 июля 2019 г. ООО МФК «4Финанс» направило на номер телефона И.Т.С. текстовое сообщение без указания сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе размере долга.

Указанные действия ООО МФК «4Финанс» квалифицированы по 57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МФК «4Финанс» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; жалобой И. Т.С.; копией кредитного договора; общими условиями договора потребительского микрозайма; выпиской телефонных переговоров и передачи сообщений кредитору, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МФК «4Финанс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного 57 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о незаконности полученных административным органом доказательств, собранных до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также о нарушении административным органом Федерального от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее Управление) дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств дела послужило обращение (жалоба) И. Т.С. от 25 июля 2019 г. о нарушении Обществом положений Федерального закона № 230-ФЗ (л.д. ***).

Указанная жалоба принята Управлением в порядке, предусмотренном Федеральным от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (л.д. ***).

Проверка в порядке Федерального от 26.12.2008 № 294-ФЗ Управлением в отношении Общества по жалобе И.Т.С. не проводилась.

Таким образом, вменяемое ООО МФК «4Финанс» нарушение требований Закона № 230-ФЗ выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных , и , и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, именно непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, поступивших в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

С учетом этого должностным лицом административного органа правомерно составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с процедурой, предусмотренной Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, а также получении доказательств в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, по делу не установлено.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание назначено ООО МФК «4Финанс» в соответствии с требованиями ст. 3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4Финанс» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества Петрова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина