Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6020/2019 по иску Кравцова Павла Анатольевича и Денщикова Олега Владимировича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Кравцов П.А. и Денщиков О.В. обратились в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 ЕВРО и 5 000 ЕВРО, соответственно. В обоснование требований указали на то, что им причинен моральный вред ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Истцы в судебном заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФСИН России В.А. Семенов возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Порядок направления осужденных для отбывания наказания определяется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 (далее - Порядок).

Согласно 4.1 статьи 75 УИК РФ и пункту 3 Порядка Осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

В силу 4.1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

На основании пункта 7 Положения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

Кравцов П.А. и Денщиков О.В. отбывали наказание в ФКУ ИК-22/2 УФСИН России по Орловской области.

Постановлением ЕСПЧ от 28.11.2013 «Дело "Сергей Бабушкин (Sergey Babushkin) против Российской Федерации» (жалоба N 5993/08) установлено, что "Европейский Суд не намерен ставить под сомнение свою прецедентную практику, согласно которой факторы, отличные от перенаселенности или личного пространства, предоставленного заключенному, могут приниматься во внимание при рассмотрении вопроса о соблюдении требований статьи 3 Конвенции в деле. Возможность передвижения вне камеры или спального помещения, несомненно, является одним из данных факторов. Однако, по мнению Европейского Суда, один этот фактор, если он установлен, не может считаться имеющим такое значение, что он будет достаточен сам по себе, чтобы склонить чашу весов в пользу вывода об отсутствии нарушения статьи 3 Конвенции. Европейский Суд должен также исследовать условия и продолжительность свободы передвижения по отношению к общей длительности заключения и общим условиям, имеющим место в тюрьме. Он полагает, что факторы, способствующие уменьшению суровости условий заключения, могут быть приняты во внимание при определении суммы справедливой компенсации, которая должна быть присуждена заявителям в случае установления нарушения».

В данном постановлении ЕСПЧ большое внимание уделяется совокупности нарушений и условиям содержания конкретных лиц в конкретное время, все особенности содержания осужденных в исправительном учреждении, а именно: возможность использовать иное пространство в местах лишения свободы, кроме спального помещения и общежития, медико-санитарное обеспечение, материально-бытовое обеспечение и т.п. При этом ЕСПЧ утверждает, что нарушение одного из этих пунктов не означает, что Российская Федерация в отношении данных лиц нарушает статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Запрещение пыток».

Денщиков О.В. отбывал наказание в данном исправительном учреждении с 27.01.2005 г. по 12.12.2006 г.; Кравцов П.А.- с 06.03.2004 по 19.02.2013 г.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по статье 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, но при наличии определенных в ней специальных условий. Таким образом, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в данном случае является основным элементом ответственности. Ответственность государства по основаниям статьи 1069 ГК РФ наступает только за виновное поведение причинителя вреда. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности.

Истцами должна быть доказана причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в частью 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 ГПК РФ). Следовательно, истец должен доказать факт причинения ему морального вреда.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др. Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке статьи 55 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место).

Постановлением ЕСПЧ от 13.01.2015 по делу «Шамин и другие против Российской Федерации», Кравцову П.А. была удовлетворена справедливая компенсация (моральный вред) за отбывание наказание в ненадлежащих условиях в размере 1 401 евро. Таким образом, Кравцов П.А. требует компенсацию морального вреда по тем же основанием, по которым ему была присуждена справедливая компенсация в соответствии с Постановлением ЕСПЧ от 13.01.2015 г. Так как Кравцову П.А. компенсация уже присуждена, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Денщиков О.В. за все время после освобождения до настоящего момента не обращался с заявлениями для защиты своих интересов и возмещения морального вреда во внесудебном порядке. За все время отбывания наказания в отношении Денщикова О.В. не было признано незаконными условия отбывания наказания, за время нахождения в местах лишения свободы состояние здоровье его не ухудшилось.

Учитывая период нахождения Денщикова О.В. в исправительном учреждении, а также степень нравственных страданий, то суд считает возможным взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает несостоятельным на основании ст. 208 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Кравцову Павлу Анатольевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Денщикова Олега Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова