Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя истца Костиной Л.Э., представителя ответчика Потапова Д.Ю., представителя третьего лица Кулаженковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6286/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Службе финансового уполномоченного об отмене решения,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 30.08.2019 г. № ***о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Маклыгина А.Н. неустойки в размере 54 644 руб., рассмотреть обращение потребителя по существу.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя (третьего лица) в результате ДТП от 09.09.2018, период просрочки с 17.10.2018 по 18.04.2019.

Истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку в действиях страховщика не имелось умышленного занижения суммы страхового возмещения, а срок выплаты зависел исключительно от воли клиента.

Представитель истца Костина Л.Э. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Потапов Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица по доверенности Кулаженкова О.Н. в судебное заседание явилась, просил в удовлетворении исковых требований отказать, оставить решение финансового уполномоченного без изменения, также указала, что при обращении потерпевшего к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки был указан период просрочки с 14.03.2019.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30 августа 2019 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение № ***о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Маклыгина А.Н. неустойки в размере 54 644 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения Маклыгина А.Н. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от 09.09.2018.

Установлено, что первоначально Маклыгин А.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения в натуральной форме 26.09.2018. В установленные законом сроки СПАО «Ингосстрах» выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу, организовало проведение осмотра поврежденного ТС, по результатам осмотра составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта ТС, 10.01.2018 выдано направление на ремонт на СТОА «Рольф». 09.11.2018 по результатам дефектовки СПАО «Ингосстрах» был согласован новый лимит ответственности в размере 46 073 руб. 10.11.2018 потерпевший направил страховщику письмо о невозможности произвести ремонт ТС в пределах определенного лимита на выбранных заявителем условиях. 22.11.2018 в адрес потерпевшего направлено письмо о готовности заключить соглашение о возмещении вреда в денежной форме. 22.12.2018 от Маклыгина А.Н. поступила претензия с требованием перенаправить ТС в другую СТОА – «Оптима Моторс». 27.12.2018 было выдано направление на ремонт на СТОА «Оптима Моторс». 19.02.2019 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия, содержащая требование заменить натуральную форму возмещения на денежную. 27.02.2019 потребителю финансовой услуги перечислена денежная сумма в размере 34 600 руб. на основании калькуляции, составленной по результатам дефектовки от 09.11.2018 с учетом износа ТС. 11.04.2019 потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с размером произведенной выплаты, представил экспертное заключение от 03.02.2019, составленное ИП Третьяков В.Ю. 18.04.2019 третьему лицу была произведена доплата в размере 5 450 руб., из которых 4 500 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, 950 руб. – расходы на услуги эксперта.

12.07.2019 третье лицо повторно обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о несогласии с размером произведенной выплаты. 19.07.2019 ему была произведена доплата суммы расходов на услуги эксперта 3 050 руб.

Как указал в судебном заседании представитель истца, заявитель, обратившись на СТОА, требовал установки новых оригинальных деталей, за которые потребовалась доплата. Маклыгин А.Н. предъявил в СПАО «Ингосстрах» акт об отказе от ремонтных воздействий, по результатам рассмотрения которого страховщик произвел выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Определяя момент, с которого подлежит начислению неустойка, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» действовало в интересах потребителя финансовой услуги, своевременно выдало направление на ремонт, а при предъявлении акта об отказе от ремонтных воздействий и возмещении страхового возмещения в денежной форме произвело выплату страхового возмещения.

Вместе с тем, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил с 14.03.2019 по 18.04.2019 (36 дней).

Определяя размер неустойки, суд полагает необходимым изменить решение ответчика в данной части, и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Маклыгина А.Н. неустойку в размере 1 620 руб. за период с 14.03.2019 по 18.04.2019.

Истцом не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 30 августа 2019 г. №*** о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Маклыгина Анатолия Николаевича неустойки, снизив размер неустойки до 1 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2019 г.