Протокол судебного заседания

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу № 2-6286/2019

город Москва 27 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6286/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Службе финансового уполномоченного об отмене решения.

Судебное заседание открыто в 16 часов 00 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Докладывается явка:

Представитель истца – Костина Л.Э. – явилась, личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела.

Представитель ответчика – Потапов Д.Ю. – явился, личность установлена по паспорту 6812 729242, копия доверенности №110 от 19 сентября 2019 года.

Третье лицо – Маклыгин А.Н. – не явился.

Председательствующий объявляет состав суда.

Разъясняется право заявлять отводы составу суда, предусмотренные ст.16-21 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 39, 48, 56, 57, 118, 151, 231, 235 ГПК РФ. Разъясняется право обратиться к услугам медиатора.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий ставит вопрос о наличии ходатайств.

Ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Маклыгина А.Н..

Представитель истца: на усмотрение суда.

Представитель ответчика: полагаем, что необходимо повторно известить, возражаем.

Суд определил: начать рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Дело доложено.

Представитель истца: поддерживаем исковое заявление, просим удовлетворить заявленные требования в полном объеме, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 30.08.2019 г. № У-19-8647/5010-009 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Маклыгина А.Н. неустойки в размере 54 644 руб., рассмотреть обращение потребителя по существу. Полагаем, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, все выплаты были произведены. Полагаем, что требования, с которыми Маклыгин А.Н. обратился к финансовому уполномоченному, не обоснованы, поскольку с нашей стороны все сроки были соблюдены. Ответы на претензии были направлены своевременно, доплаты также истец производил вовремя. Поэтому полагаем, что требования Маклыгина А.Н. о взыскании неустойки не обоснованы.

Представитель ответчика: с иском не согласны, считаем требования истца незаконными и не обоснованными. Поскольку мы являемся досудебным органом урегулирования споров, наше решение невозможно отменить, лишь можно изменить в части. Полагаем, что финансовый уполномоченный вправе взыскивать неустойку, поскольку тем самым он восстанавливает нарушенные права потребителей. Доводы истца, изложенные в исковом заявлены основаны на неправильном толковании закона. Поддерживаем доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в связи с чем в удовлетворении требований просим отказать. Просим приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление с приложением копии решения.

На вопрос представителя истца – представитель ответчика: поскольку дата возмещения в пользу страхователя компенсации в денежной формы согласована со страховой компании, мы исчисляем неустойку именно с этой даты. Именно поэтому факт выдачи направления не имеет правового значения. На основании общих норм закона об ОСАГО сделан этот вывод.

На вопрос суда – представитель истца: 10 ноября 2018 года заявитель обратился к нам с заявлением о том, невозможно произвести ремонт в связи с тем, что он не согласен с условиями направления. На тот момент заявления об изменении не было. 22 ноября 2018 года мы направили предложение, сообщающие о готовности заключить соглашение о возмещении вреда в денежной форме. 22 декабря 2019 года поступило заявление на смену СТОА. То есть, затягивание процесса урегулирования спора было не по нашей вине, а исключительно по волеизъявлению страхователя. 27 декабря 2018 года было выдано направление на ремонт. 19 февраля 2019 года была направлены претензия, которая говорит о том, что страхователь хочет денежную форму, соответственно после этой претензии были произведены выплаты в установленные законом сроки 27 февраля 2019 года. Страхователь считал, что для произведения ремонта должны быть использованы оригинальные детали. Мы производим расчет в соответствии с единой методикой, предоставляем сумму, в пределах которой мы несем ответственность перед СТОА, а страхователь в свою очередь может обратиться в СТОА и изъявить свое желание об использовании оригинальных деталей, но для этого ему необходимо будет произвести доплату. Выплата была произведена с учетом износа, соответственно с нашей стороны нарушений не усматривается. Не возражаю против приобщения возражений на исковое заявление с приложением копии решения.

Суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика, приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление с приложением копии решения.

В зал судебного заседания явился представитель третьего лица – Кулаженкова О.Н., личность установлена по паспорту 4607 390549, копия доверенности 50 АБ 1795306 от 12 февраля 2019 года в материалах дела.

Председательствующий объявляет состав суда.

Разъясняется право заявлять отводы составу суда, предусмотренные ст.16-21 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 39, 48, 56, 57, 118, 151, 231, 235 ГПК РФ. Разъясняется право обратиться к услугам медиатора.

Права и обязанности понятны.

Представитель ответчика: истец игнорирует факт того, что было принято решение о возмещении компенсации в денежной форме. Обращаю внимание суда, что третье лицо согласовала со страховой компании осуществление выплаты именно в денежной форме.

Представитель истца: мы просим учесть тот факт, что нами своевременно было выдано направление на ремонт ТС и затягивание процесса урегулирования страхового случая произошло не по нашей вине.

Представитель третьего лица: в своем обращении к финансовому уполномоченному мы просили рассчитать неустойку именно с принятия решения страховой компании о возмещение выплаты в денежной форме. Полагаем, что мы не злоупотребили своими правами. Заявление было подано 19 февраля 2019 года, а неустойку мы рассчитывали с 14 марта 2019 года по 23 июля 2019 года. Страховая компания произвела выплату в размере 34 600 руб. С иском не согласны, просим оставить решение финансового уполномоченного без изменений.

На вопрос суда – представитель третьего лица: мы не согласились с суммой страхового возмещения, поэтому обратились в службу финансового уполномоченного. Мы подавали обращение, в котором просили рассмотреть вопрос о доплате суммы страхового возмещения и взыскания неустойки. По нашему обращению, которое по настоящее время не обжаловано, вынесено решение, в соответствии с которым в доплате страхового возмещения отказано, а неустойка взыскана.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Л.д. – 4 платежное поручение

Л.д. – 4-15 исковое заявление

Л.д. – 18-22 сведения

Л.д. – 23-25 копия запроса

Л.д. – 26 копия ответа на запрос

Л.д. – 27-32 копия разъяснений

Л.д. – 39-40 копия заявления

Л.д. – 41-42 копия извещения

Л.д. – 43-44 копия постановления

Л.д. – 45-48 копия паспорта

Л.д. – 50 копия страх. полиса

Л.д. – 51-52 копия СТС

Л.д. – 53-54 копия вод. удостоверения

Л.д. – 56 копия направления

Л.д. – 57 копия акта

Л.д. – 58 -60 копия заключения

Л.д. – 61 копия направления

Л.д. – 62 копия акта

Л.д. – 63-74 копия экспертного заключения

Л.д. – 75-78,80-81 копия информационного письма

Л.д. – 82 копия направления

Л.д. – 83-85 копия жалобы

Л.д. – 86 копия направления

Л.д. – 87 копия заявления

Л.д. – 88 копия акта

Л.д. – 91 копия паспорта

Л.д. – 92 копия выписки из ЕГРП

Л.д. – 93 копия уведомления

Л.д. – 94 копия паспорта

Л.д. – 95 копия платежного поручения

Л.д. – 96-97 копия акта

Л.д. – 98 копия заявления

Л.д. – 102 копия претензии

Л.д. – 103-136 копия экспертного заключения

Л.д. – 137 копия заявки

Л.д. – 138 копия договора

Л.д. – 139 копия акта

Л.д. – 140 копия платежного поручения

Л.д. – 148-162а копия рецензии

Л.д. – 163 копия платежного поручения

Л.д. – 164 копия акта

Л.д. – 165 копия акта

Л.д. – 169-170 повторная претензия

Л.д. – 220 заявление

Л.д. – 225-235 копия решения

Л.д. – 236 копия плат. поручения

Также исследуются материалы, приобщенные в настоящем судебном заседании, а именно: возражение на исковое заявление с приложением копии решения.

Представитель истца: ответчик в своем решении вышел за пределы требования заявителя. В выступлении представителя третьего лица имеются некие противоречия.

Представитель ответчика: поскольку заявитель не имеет юридические познания и не может определить период неустойки, финансовый уполномоченный проверяет все документы и сам определяет этот период, в соответствии с законом он не лишен такого права.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Суд переходит к выслушиванию судебных прений.

Представитель истца: просим суд учесть, что с точки зрения представителя третьего лица первоначальная выплата, произведенная истцом, была проведена в срок, и к этому они претензий не имеют.

Представитель ответчика: полагаем, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица отказался от участия в судебных прениях.

Реплик не поступило.

Судебные прения окончены.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Решение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования разъяснен.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в пятидневный срок.

Судебное заседание закрыто в 16 часов 20 минут.

Протокол изготовлен и подписан 27.11.2019 года.

Судья Е.Ю. Пазухина

Секретарь Е.Г.Порошкина