Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6572/2019 по исковому заявлению Грачевой ** к КПК «Эталон Сбережений» о взыскании денежных средств, возмещении денежных средств,

установил:

Истец Грачева ** обратилась в суд с иском к ответчику Кредитный потребительский кооператив «Эталон Сбережений» с требованием о взыскании с ответчика денежные средства в размере 800 000 руб., процентов по договору в размере 33 989 руб. 04 коп., за период с 30 января 2019 года по 21 августа 2019 года, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** года между Грачевой ** и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № **, согласно условиям которого, истец (пайщик) Грачева ** передала ответчику (кооперативу) денежные средства в общем размере 800 000 руб., сроком до 15 июня 2019 года, под 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный в договоре срок и начисленные проценты за пользование суммой займа.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

29 октября 2018 года, истцом ответчику было подано заявление о выходе из кооператива, однако, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств, также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени требования истца не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Истец Грачева ** и ее представитель по доверенности Гущев ** в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика КПК «Эталон Сбережений» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Грачевой ** и ответчиком КПК «Эталон Сбережений» был заключен договор передачи личных сбережений № **, согласно условиям которого, истец (пайщик) Грачева ** передал ответчику (кооперативу) денежные средства в общем размере 800 000 руб., на условиях возвратности, платности, срочности, а Кооператив обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный в договоре срок и уплатить на нее компенсацию определенную Договоров.

Согласно п. 2.2-2.3 Договора, обязанность кооператива по возврату личных сбережений наступает 15 июня 2019 года. Также условиями договора предусмотрена возможность досрочного возврата преданных личных сбережений.

Согласно п. 2.4 Договора, в случае досрочного расторжения Договора, кооператив в течение 10 рабочих дней возвращает пайщику его сбережения в сумме, указанной в п. 1.1 Договора.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрена выплата кооперативном процентов за пользование личными сбережениями в размере 12% годовых.

Согласно п. 3.2 в случае невозвращения суммы личных сбережений в срок определенный п. 2.2 Договора, на эту суму подлежат выплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращены, до дня ее возврата пайщику.

Согласно п. 7.1 Договора, Договор вступает в законную силу с момента поступления (зачисления на расчетный счет или внесения наличных денежных средств, в кассу кооператива) сумм личных сбережений и действует до 23 июня 2019 года.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 550 000 руб., подтверждается квитанцией № 1 от 22 июня 2018 года.

Как указано в исковом заявлении, 29 октября 2018 года, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выходе из кооператива и возврате личных сбережений, которое ответчиком исполнено не было.

В досудебном порядке требования пайщика о возврате денежных средств, также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом того, что по своей правовой природе оспариваемый договор представляет собой договор займа, при этом, доказательств возврата денежных средств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 800 000 руб. – основной долг, а также проценты по договору в размере 33 989 руб., за период с 30 января 2019 года по 21 августа 2019 года.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан арифметически верным, основанным на условиях Договора передачи личных сбережений.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 539 руб. 89 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных оснований для взыскания таковых компенсаций, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда и штрафа при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Грачевой ** к КПК «Эталон Сбережений» о взыскании денежных средств, возмещении денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Эталон Сбережений» в пользу Грачевой ** денежные средства в размере 800 000 руб., а также проценты по договору в размере 33 989 руб. 04 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с КПК «Эталон Сбережений» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 11 539 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2019 года.