Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-295/2019

мировой судья: Багрова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Амирове Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы от 04.06.2019 года по гражданскому делу по иску СНТ «Косино у д.Чулково» к Борисовой Янине Андреевне о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено: Взыскать с ответчика Борисовой Янины Андреевны в пользу СНТ «Косино у д.Чулково» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2016-2017 гг. в размере 17 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 01 сентября 2018 года в размере 2 214 руб. 01 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате получения выписки из ЕГРН в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238 руб. 00 коп., а всего 25 302 руб. 01 коп.

Взыскать с ответчика Борисовой Янины Андреевны в пользу СНТ «Косино у д.Чулково» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2019 года по день фактического исполнения Борисовой Я.А. обязательства по возврату денежных средств, взысканных судом в размере 17 600 руб., начисленные по правилам ст.395 ГК РФ.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Косино у д.Чулково» обратилось в суд с иском к Борисовой Я.А. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы Раменского района от 19 сентября 1995 года №2432 вблизи д.Чулково, сельского поселения Чулковское, Раменского района, Московской области ОАО «Москапстрой» была отведена земля для ведения гражданами садоводства. Данная территория была разделена на отдельные участки, предназначавшиеся в дальнейшем гражданам. Территория была огорожена, к ней и на ее территории были организованы дороги, подведено электричество, а также проведены иные работы по благоустройству. Лицами, которым предоставлялись участки, было учреждено СНТ «Косино у д.Чулково». В соответствии с актом приема-передачи от 02 сентября 2013 года СНТ приняло от ОАО «Москапстрой» земли общего пользования, площадью 3,5 га и работы по обустройству территории: электроснабжение, дороги со щебеночным покрытием с придорожными канавами, ограждение территории во временное распоряжение, ранее отведенные ОАО «Москапстрой». В границах СНТ находится земельный участок №6 общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 50:23:0040303:38, собственником которого является Борисова Я.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Поскольку Борисовой Я.А. не была внесена в установленные сроки плата за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2016-2017 гг. в размере 17 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 01 сентября 2018 года в размере 2 214 руб. 01 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате получения выписки из ЕГРН в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2019 года по день фактического исполнения Борисовой Я.А. обязательства по возврату денежных средств, взысканных судом, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Гаврилин А.А., просил решение оставить без изменений.

Представитель ответчика Борисов Е.В, явился, просил решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно: в соответствии с актом приема-передачи от 02 сентября 2013 года СНТ приняло от ОАО «Москапстрой» земли общего пользования, площадью 3,5 га и работы по обустройству территории: электроснабжение, дороги со щебеночным покрытием с придорожными канавами, ограждение территории во временное распоряжение, ранее отведенные ОАО «Москапстрой» (л.д.43).

СНТ «Косино у д.Чулково» является, садоводческим некоммерческим товариществом, зарегистрированным Межрайонной инспекцией ФНС№1 по Московской области, и осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д.15-33).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 50:23:0040303:38, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Чулковское, СНТ «Косино», уч.6 (л.д.71).

Участок ответчика входят в состав территории СНТ «Косино у д.Чулково», что сторонами не оспаривается.

Решением общего собрания членов СНТ «Косино у д.Чулково» от 12 июня 2016 года установлен размер платежей для членов и не членов товарищества на 2016 год, который составил целевой взнос на содержание и обустройство территории - 5400 руб., содержание и обслуживание энергосетей – 2400 руб., чистка дорог в зимний период – 1000 руб. (л.д. 51-57).

Решением общего собрания членов СНТ «Косино у д.Чулково» от 07 мая 2017 года установлен размер платежей для членов и не членов товарищества на 2017 год, который составил целевой взнос на содержание и обустройство территории - 5400 руб., содержание и обслуживание энергосетей – 2400 руб., чистка дорог в зимний период – 1000 руб. (л.д. 58-63).

Решения общих собраний членов СНТ от 12 июня 2016 года и 07 мая 2017 года не признаны не действительными и имеют юридическую силу.

Ответчиком за спорный период не вносились платежи за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества.

Отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами товарищества, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества.

На основании положений и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Борисовой Я.А. за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования составила за 2016 год в размере 8800 руб., за 2017 год в размере 8800 руб.

Мировой судья обоснованно согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям устава СНТ и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих оплату Борисовой Я.А. указанных платежей в установленном порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные размеры взносов в установленном законом порядке утверждены общим собранием СНТ, решения общего собрания никем не оспорены, не признаны недействительными и подлежат выполнению, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца и вызскал с Борисовой Я.А. в пользу СНТ «Косино у д.Чулково» плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2016-2017 года в размере 17 600 руб.

Мировой судья проверил расчет процентов, и обоснованно взыскал сумму в размере 2 214 руб. 01 коп.

Также с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2019 года по день фактического исполнения Борисовой Я.А. обязательства по возврату денежных средств, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ.

Мировым судьей обоснованы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 04.06.2019 года по гражданскому делу по иску СНТ «Косино у д.Чулково» к Борисовой Янине Андреевне о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина