Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-296/2018

мировой судья: Багрова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы от 08.07.2019 года по иску Пинаевой Полины Владимировны к Представительству компании Алиталия о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

Взыскать с ответчика Представительства компании Алиталия в пользу Пинаевой Полины Владимировны денежные средства в размере 22 591 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Представительства компании Алиталия в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 878 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец Пинаева П.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Представительству компании Алиталия о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании своих требований указала, что 09 ноября 2018 года ею были забронированы и оплачены в размере 44 175 руб. авиабилеты на рейсы Москва-Болонья и Болонья-Москва, о чем было получено письменное подтверждение брони. 03 января 2019 года при регистрации на рейс истцу сообщили, что бронь аннулирована, следовательно право на авиабилеты и вылет у нее отсутствует. Истец была вынуждена покупать новые авиабилеты, стоимость которых составила 66 766 руб. Поскольку ответчик не уведомил истца об аннулировании брони, она понесла финансовые потери в размере 22 591 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, которая осталась без внимания, в связи с чем истец, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 591 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 11 295 руб. 50 копМировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Дорогокупец С.А. явился, просил оставить решение без изменения.

Представитель ответчика по доверенности Поставнев М.В. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком авиакомпанией Алиталия был заключен договор международной воздушной перевозки пассажира и багажа путем приобретения 09 ноября 2018 года в сети Интернет на официальном сайте Алиталия билетов по маршруту Москва-Болонья, рейсом AZ7167, вылетом 04 января 2019 года в 09 час. 10 мин., и Болонья – Москва, рейсом AZ7214, вылетом 07 января 2019 года в 23 час. 50 мин. (л.д. 6-7).

03 января 2019 года при регистрации на рейс истцу сообщили, что бронь аннулирована, право на авиабилеты и вылет у него отсутствует, в связи с чем, истец был вынужден покупать новые авиабилеты, стоимость которых составила 66 766 руб. (л.д.12-14).

Поскольку ответчик не уведомил истца об аннулировании брони, он понес финансовые потери в размере 22 591 руб., в связи с чем им, в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которая осталась без внимания (л.д.8-10).

Мировым судьей было установлено, что ответчик не проинформировал истца об аннулировании брони, в связи с чем истец понес убытки.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств в размере 22 591 руб. в счет понесенных убытков.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, при этом исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор международной воздушной перевозки пассажира и багажа путем приобретения в сети Интернет на официальном сайте авиакомпании билетов по маршруту Москва - Болонья и маршруту Болонья - Москва.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование претензий к ответчику истец утверждает, что приобрел авиабилеты, перечислив денежные средства ответчику, и представил суду в подтверждение распечатку листа бронирования. Иных доказательств истец в подтверждение заключения договора воздушной перевозки с ответчиком не представил.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве 12.10.1929, (далее -Варшавская конвенция) в редакции Протокола относительно изменения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12 октября 1929 года (подписан в г. Гааге 28.09.1955) при перевозке пассажиров перевозчик обязан выдавать билет, содержащий указания на места отправления и назначения. В соответствии с п. 2 ст. 3 Варшавской конвенции проездной билет будет являться свидетельством, до доказательства противного, заключения и условий договора о перевозке.

Пунктом 3.2.1. Общих условий перевозки компании Alitalia (пассажиров и багажа) (далее - Условия) предусмотрено, что если пассажир не совершает оплату за билет до даты, указанной компанией Alitalia или Авторизованными агентами в процессе бронирования, компания Alitalia будет иметь право на отмену подтвержденного бронирования.

В соответствии с Условиями билет означает документ, выданный компанией Alitalia или от ее имени Авторизованными агентами в виде квитанции или электронного документа, который подтверждает заключение соглашения на перевозку и узаконивает пользование услугой.

При этом истцом в материалы дела не представлен оформленный проездной билет.

Проездной билет перевозчиком не оформлялся в связи с отказом фактического перевозчика - авиакомпании «Аэрофлот» в подтверждении места на рейс SU 2429 из Болоньи в Москву от 7 января 2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Варшавской конвенции, п. 1 ст. 1 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, совершенной в Монреале 28.05.1999 (далее - Монреальская конвенция), совершение международной перевозки людей, багажа или товаров, осуществляется за плату.

Таким образом, обязанности перевозчика перевезти пассажира и его багаж корреспондирует обязанность пассажира оплатить воздушную перевозку.

Согласно ст. 20 Монреальской конвенции перевозчик полностью или частично освобождается от ответственности перед требующим возмещения лицом в той мере, в какой небрежность, неправильное действие или бездействие причинили вред или способствовали его причинению, если докажет, что вред был причинен или его причинению способствовали небрежность, неправильное действие или бездействие лица, требующего возмещения. ;

Как следует из материалов дела денежные средства на счет ответчика не поступали, находились в состоянии обработки банком истца и в установленный банком срок были возвращены истцу.

Зачисление на транзитный счет банка денежных средств истца произошло 09.11.2018; истец должен был знать, что денежные средства по транзакции от 09.11.2018 ему возвращены.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменением подлежащих применений положений Варшавской конвенции, Монреальской конвенции мировым судьей принят незаконный судебный акт, подлежащий отмене.

В связи решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения, которым суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания дополнительных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, Закон о защите прав потребителей к правоотношениям не применим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 08.07.2019 года по иску Пинаевой Полины Владимировны к Представительству компании Алиталия о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отменить.

Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Пинаевой Полины Владимировны к Представительству компании Алиталия о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина