Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2096/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Анохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-920/2019 по административному иску Тепикина Ю. к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными и отмене решений

по апелляционной жалобе административного истца Тепикина Ю., подписанной представителем по доверенности З.А.Ш., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Тепикин Ю. обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения ОВМ по САО ГУ МВД России по г. Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 15 июля 2019 года, признании незаконным отказа УВМ ГУ МВД России по г.Москве в отмене данного решения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что длительное время проживает в России, неоднократно получал разрешения на работу как высококвалифицированный специалист, осуществляет работу в должности коммерческого директора в ООО «Г*». По месту жительства характеризуется положительно, не принимал участия в деятельности организаций, которые включены в перечень, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, не поддерживал деятельность таких организаций.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Тепикина Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Тепикин Ю. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности – адвоката З.А.Ш., представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Иркова А.Е., представителя административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности С.С.З., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства участвует в деятельности организации, включенной в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также в случае принятия межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, решения о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества этого иностранного гражданина или лица без гражданства либо при наличии вступившего в законную силу решения суда о приостановлении операций по банковским счетам и других операций с денежными средствами или иным имуществом этого иностранного гражданина или лица без гражданства - до отмены соответствующего решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 июля 2019 года УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Тепикина Ю., гражданина У*, * г.рожд., принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 15 июля 2022 года.

Из решения следует, что по имеющейся информации Тепикин Ю. причастен к деятельности, запрещенной на территории РФ украинской организации «Правый сектор», находясь на У*, Тепикин Ю. вступил в состав украинской праворадикальной организации из числа местных националистов для партизанской войны с Россией, по результатам своей деятельности получал поощрения и грамоты; на территории Московской области распространял идеологические и агитационно-пропагандистские материалы с целью вовлечения россиян в деятельность группировки.

Решением Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 года украинская организация «Правый сектор» признана экстремистской, ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Сведения об участии административного истца в деятельности названной выше организации содержатся в рапорте начальника Центра по противодействию экстремизму УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции А.Н. Маскунова, рапорте начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве полковника полиции А.В. Кузьменко (л.д. 53,54).

Будучи несогласным с данным решением, Тепикин Ю. обратился с заявлением в УВМ ГУ МВД России по г.Москве, которое в ответе от 16 сентября 2019 года указало на то, что основаниями для отмены названного решения не располагает (л.д.33).

Разрешая настоящее дело, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве принято в соответствии с требованиями закона и в пределах полномочий административного ответчика.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, установленных пунктами 3, 4 части 9, то есть обстоятельств соблюдения органом, принявшим оспариваемое решение, требований нормативных правовых актов, предусматривающих, в том числе основания для принятия данного решения, возложена на административного ответчика.

Указывая в ходе судебного разбирательства на правомерность принятого в отношении административного истца решения о неразрешении въезда от 15 июля 2019 года, административный ответчик ссылался на рапорт начальника Центра по противодействию экстремизму УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции А.Н. Маскунова о поступившей в Центр оперативной информации.

Из приобщенной к материалам дела копии указанного рапорта следует, что, находясь на территории У*, Тепикин Ю. вступил в состав украинской праворадикальной организации из числа местных националистов для партизанской войны с Россией, по результатам своей деятельности получал поощрения и награды, на территории Московского региона проводил мероприятия в интересах организации «Правый сектор», распространяя ее идеологические и агитационно-пропагандистские материалы с целью вовлечения россиян в деятельность группировки (л.д. 54).

Вместе с тем, ссылок на какие-либо объективные данные, подтверждающие указанные сведения, рапорт не содержит, при этом доказательства, свидетельствующие об участии Тепикина Ю. в каких-либо мероприятиях в интересах организации «Правый сектор», распространении им пропагандистских материалов, в суд административным ответчиком также не представлялись, ходатайств об истребовании и исследовании таких доказательств, в том числе и в случае необходимости с соблюдением требований закона об охране государственной тайны, суду не заявлялось.

При этом из материалов дела следует, что Тепикину Ю. с 2008 года оформлялись разрешения на работу в Российской Федерации, при этом в 2018, 2019 годах как высококвалифицированному специалисту (л.д.34).

Разрешение на работу от 30 января 2019 года выдано на срок до 29 января 2022 года.

В соответствии с характеристикой ООО «Э*» Тепикин Ю. с 2011 года по 16 ноября 2017 года работал в данной организации в должности директора Департамента в подразделении Коммерческая служба (л.д.30).

Со 2 апреля 2018 года Тепикин Ю. работает в ООО «Г*» в должности коммерческого директора (л.д.21-28).

Таким образом, Тепикин Ю. поддерживает длительные устойчивые связи с Российской Федерацией, связанные с осуществлением им трудовой деятельности.

Более того, согласно представленному в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответу УВД по САО г.Москвы от 27 декабря 2019 года на адвокатский запрос, в настоящее время сведений о возбуждении в отношении Тепикина Ю. уголовных дел не имеется, к уголовной или административной ответственности он не привлекался, оперативно-розыскные или другие мероприятия в отношении него не проводятся.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не доказаны, поскольку административным ответчиком не представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие оснований для принятия оспариваемого решения, в то время как в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что Тепикиным Ю. не совершалось каких-либо противоправных действий, направленных против основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает постановленное судом решение на основании пункта 2 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Тепикиным Ю. исковых требований о признании незаконным и отмене решения ОВМ УВД по САО г.Москвы от 15 июля 2019 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об отмене решения УВМ ГУ МВД России по г.Москве, выраженного в ответе от 16 сентября 2019 года, поскольку данное решение самостоятельного значения не имеет и его отмена к восстановлению прав и законных интересов Тепикина Ю. не приведет.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года №12, решение о неразрешении въезда может быть отменено самим принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти лишь при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично, признать незаконным и отменить решение ОВМ УВД по САО г.Москвы от 15 июля 2019 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину У* Тепикину Ю., * года рождения, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: