Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре А.А.Локтионовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-933/2019 по иску Габилова … к ФСИН России об обязании вынести постановление об обеспечении мер безопасности

установил:

Габилов Н.В. обратился с административным иском к ФСИН России об обязании вынести постановление об обеспечении мер безопасности, которое бы действовало на протяжении всего срока отбывания наказания и было бы действительно для исполнения всеми учреждениями, в которых он будет отбывать наказание.

В обоснование требований указал, что согласно постановлению следователя СУСК по ЕАО от 30.10.2013 г. в отношении него приняты меры об осуществлении государственной защиты, на сегодняшний день указанное постановление не отменено, является действующим, но законной силы в УИС не имеет, так как было вынесено в отношении него – как обвиняемого и подозреваемого, а сейчас он – осужденный, 21.05.2014 г. Судом Еврейской автономной области в отношении него был вынесен обвинительный приговор за преступления, в том числе по ч.2 ст. 131 УК РФ, после чего меры государственной защиты к нему сотрудниками ФСИН России применяться не стали, при этом его избивали, характер угроз личной безопасности не устранился, в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему было обеспечено отдельное безопасное содержание, которое при этапировании в ИК обеспечено не будет, 03.08.2018 г. обратился в Минюст России с просьбой о том, чтобы ему было обеспечено право на личную безопасность на постоянной основе, однако в ответах имеются ссылки на ст. 13 УИК РФ. Считает, что ст. 13 УИК РФ, применяемая в ответах, нарушает его права по обеспечению безопасности.

Административный истец (участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Семенов В.В. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Габилов Н.В. осужден 12.05.2014 г. Судом Еврейской автономной области по п. «а» ч.3 ст. 131, п.п. «б,в» ч.2 ст. 131, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 131, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 131, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 24 годам 10 мес. лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 мес., с отбыванием наказания в ИК строгого режима, первые 10 лет в тюрьме.

В соответствии со статьей 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник учреждения, исполняющий указанные в ч.2 ст. 13 УИК РФ виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание, на основании мотивированного постановления (определения) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Согласно постановлению об осуществлении государственной защиты (применении мер безопасности), утвержденному 30.10.2013 г., в отношении содержащегося под стражей обвиняемого Габилова Н.В. применены меры безопасности, предусмотренные ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

На лиц, осужденных за совершение преступлений приговором суда, имеют действие нормы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которыми не предусмотрено вынесение единых постановлений об обеспечении мер безопасности в отношении отдельных осужденных.

Административный истец не лишен права обратиться к администрации исправительного учреждения с заявлением об обеспечении личной безопасности.

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как права административного истца по применению к нему мер личной безопасности не нарушены, осуществление права на личную безопасность осужденных регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Габилову … в удовлетворении требований к ФСИН России об обязании вынести постановление об обеспечении мер безопасности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова