Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-928/2019 по иску Торосяна Роберта Камоевича к ГУВМ МВД России, УВМ ГУ МВД России по Московской области, УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решений незаконными, отмене решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из контрольного списка

Установил:

Торосян Р.К. (административный истец) обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение ГУВМ МВД России, УВМ ГУ МВД России по Московской области и УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отказе в отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отмене решений, исключении из контрольного списка.

В обоснование требований указал, что таким решения нарушены его права, поскольку состоит в браке с гражданкой России Нерсисян И.С., от брака имеет дочь, … года рождения. Семья приживает в Москве в собственной квартире. Супруга работает в ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам. В России проживают его родители, отец является пенсионером. Считает, что нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного истца Решетилович К.Л., заинтересованные лица –Нерсисян И.С., Торосян К.Р. в судебное заседание явились , заявленные требования поддержали.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве Лизунова С.А., ГУ МВД России по Московской области Трофимов К.А., ГУВМ МВД России Искрук Е.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ГУ МВД России по Московской области 09.11.2018 г. в контрольный список внесены сведения о том, что Щелковским городским судом 11.12.2014 г. в отношении Торосяна Р. назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Торосян Р. из России не выехал, и 01.02.2019 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы России.

13 марта 2019 г. ГУ МВД России Московской области сообщило Торосяну Р.К. об отсутствии оснований для отмены решения. Такой же ответ был получен из ГУ МВД России по г. Москве.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как установлено судом Нерсисян И.С., супруга административного истца, является гражданкой Российской Федерации. Брак заключен 13 марта 2019 г. на территории Армении, то есть по месту гражданкой принадлежности административного истца. 30 июня 2019 г. родилась дочь …. В собственности у Нерсисян И.С. имеет квартиры №…. На приобретение квартиры был частично взят кредит.

Торосян К.Р. и Торосян А.А., родители истца, также являются гражданами Российской Федерации.

По мнению суда, факт проживания на территории Российской Федерации супруги, дочери и родственников, наличие жилья не может быть расценен судом, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда.

Довод о нарушении права административного истца на проживание с семьей не может являться основанием для снятия ограничения на въезд в Россию, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Торосяну Роберту Камоевичу в удовлетворении требований к ГУВМ МВД России, УВМ ГУ МВД России по Московской области, УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решений незаконными, отмене решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из контрольного списка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова