Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5912/2019 по иску Жесткова Владимира Леонидовича к ООО «Мототехника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мототехника», в обоснование требований указал, что 04.10.2018 года между истцом и ответчиком ООО «Мототехника» был заключен договор поставки и купли продажи снегохода № 12-04/10/18, стоимостью 368 100 руб.

09 октября 2018 года истцом был оплачен счет на оплату № 2451 от 05.10.2018 г. в сумме 368 100 руб. Снегоход должен был поставлен истцу в течение 5-ти рабочих дней с момента полной оплаты. Однако, до подачи иска в суд, снегоход не был поставлен истцу.

В досудебном порядке спор не был урегулирован.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 368 100 руб., сумму неустойки в размере 99 387 руб., расходы на услуги представителя 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. До судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Причин уважительности неявки не сообщил. Письменных возражений на заявленный иск суду не предоставлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителя если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.10.2018 года между истцом и ответчиком ООО «Мототехника» был заключен договор поставки и купли продажи снегохода № 12-04/10/18, стоимостью 368 100 руб.

09 октября 2018 года истцом был оплачен счет на оплату № 2451 от 05.10.2018 г. в сумме 368 100 руб. Снегоход должен был поставлен истцу в течение 5-ти рабочих дней с момента полной оплаты. Однако, до подачи иска в суд, снегоход не был поставлен истцу.

В досудебном порядке спор не был урегулирован.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу денежные средства в размере 368 100 руб.

Также суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 99 387 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере 234 743 руб. 50 коп. (368100+99387+2000/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы в размере 15 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб. в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 242 руб. в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мототехника» в пользу Жесткова Владимира Леонидовича денежные средства в размере 368 100 руб., неустойку в размере 99 387 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 234 743 руб. 50 коп., юридические расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Мототехника» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 242 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья