Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике Манукян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5964/2019 по иску ООО «ДУБЛИЙ» к Крошкиной М А о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ДУБЛИЙ» обратился в суд с иском к ответчику Крошкиной М.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 05 мая 20 г. в размере 140 283,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 005,67 руб., а также расторгнуть указанный Кредитный договор.

В обоснование своих требований истец указал, что 05 мая 20 года между КАБ «» (ЗАО) и Крошкиной М.А. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 300 000 руб.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых в соответствии с Графиком платежей и возвратить полную сумму кредита с процентами в срок до 05 мая 20 г., однако, свои обязательства по договору заемщик не исполнил.

При этом 15 апреля 20 г. КАБ «» (ЗАО) был реорганизован путем присоединения к ПАО АКБ «Росбанк», а 10 октября 2016 г. между ПАО АКБ «» и истцом ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) №, в соответствии с которым права требования по спорному Кредитному договору перешли к истцу.

Представитель ООО «ДУБЛИЙ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Крошкина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем дело на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 мая 20 года между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Крошкиной М.А. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 300 000 руб.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых в соответствии с Графиком платежей и возвратить полную сумму кредита с процентами в срок до 05 мая 20 г.

15 апреля 20 г. КАБ «» (ЗАО) был реорганизован путем присоединения к ПАО АКБ «Росбанк».

10 октября 20 г. между ПАО АКБ «» и истцом ООО «ДУБЛИЙ» заключен Договор цессии (переуступки права требования) №, в соответствии с которым права требования по спорному Кредитному договору перешли к истцу.

Согласно расчету задолженности, предоставленному ПАО АКБ «Росбанк» по состоянию на 10 октября 20 г., сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору составила 140 283,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 125 679,07 руб., задолженность по процентам – 13 604,47 руб., комиссия за ведение счетов – 1 000 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия Кредитного договора и взятые на себя обязательства по уплате процентов на сумму кредита, а также его возврату, в связи с чем у нового кредитора – ООО «ДУБЛИЙ» возникло право требования возврата всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного сторонами Кредитного договора.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик на протяжении длительного времени не исполнял условия заключенного им Кредитного договора, в связи с чем Кредитор лишился возможности получения коммерческой выгоды от предоставления заемщику кредита, что являлось целью Кредитора при заключении Кредитного договора, так как кредитование населения является одним из основных видов деятельности Банка как коммерческой кредитной организации.

Таким образом, существенное нарушение Кредитного договора заемщиком является основанием для расторжения Кредитного договора в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 10 005,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» удовлетворить.

Взыскать с Крошкиной Марины Анатольевны в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору от 05 мая 20 г. в размере 140 283,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 005,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2019 года